Čestitke!!! Zaslužil bi si še dosti dosti hujšo kazen, vendar začetek dobre sodne prakse na tem področju je. Veliko uspeha še naprej!

Ja, je pač zgleda res tako, da so nam enim pomembne živali kot take, enim pa bolj tiste, ki cingljajo in so iz pravih občin. Žal.
Ja, tak prelomen dogodek, ki nam bo vsem zagotovo olajšal delo v prihodnje in vsaj psom obeta nekoliko boljši jutri, pač ni vreden omembe na mojpes.netu. Niti z eno samo vrtico. Nič presenetljivega in novega. Uspehi drugih, še posebno obalnega društva pač bolijo tudi če prinašajo korist predvsem živalim, pa tudi vsem nam, ki nam zanje ni vseeno.

Sej veš, vedno se mi ne da, pa tudi enostavno ni. Včasih izgubim voljo za prav vse, pa jo k sreči vsakokrat dobim nazaj v še večji količini Kakšen ubog pes tu ali tam, malce podpore tu ali tam, pa gre. Hvala zanjo Enkrat nam bo menda uspelo premaknit deželico pod alpami na bolj sončno stran. Za na nas in za vse bolj ali manj kosmate buče

Veš kaj je najboljše? Da sem glupa ko točak in očitno rojena, da nekdo zlorabi vse kar zinem. Lej to! Tole sem JAZ napisala Samčevi:

mam tabelo obcin z vsemi mogocimi podatki (regije, stevilo prebivalcev, povrsina…), (tole bom zdej spustila, ker ni prišlo prav…)
… pa se kaksne in tabelo o financiranju. za to zadnjo rabim podatke od obcin, da lahko operiram s temi ciframi po razlicnih kriterijih.
…
me pa zanima vpliv namenske porabe in rezultati, visina porabljenih sredstev po razlicnih kriterijih

A ni hec. Naključje? )))) Sej ne, da si je tezko kaj zmislit, vsaj meni ne, ampak v naključja pa ne verjame oz. verjamem, da jih ni! In ker podatek o visini porabljenih sredstev na prebivalca je pa res strsano zgoroven in nima nobene zveze s tevilo zapuscenih zivali, a ne?

In ko se že zlorabi vse kar napišem, ko moja zasebnost in zasebno pisanje tako in tako ne pomenita nič in sta cenjena manj kot bolhe in klopi na psu, je najboljše, da objavim vsa svoja zasebna pisanja, no tista v povezi z ZH, pa bom vsaj vedela pri čem sem.

Eh ja, važno da se ne manipulura, a ne? Ker je povsem vseeno kako je porabljen denar, a ne? Povsem vseeno je, če a neka občina zavetišču na leto plača 2.000 € za najem boksa, medtem ko za oskrbo psov nameni skoraj pol manj in nikakor ne moreš prit do podatka kako dolgo psi v tem zavetišču bivajo in koliko je evtanazij? Res je povsem vseeno čemu je denar namenjen. Bi rekla da povsem v skladu s trditvijo, da je vseeno, če si s.p. kupi kruh iz doniranega denarja. In jasno zato se ne sme vedet koliko doniranega denarja sploh je
Še dobro, da je vodilnim akterjem kristalno jasno, da je najlažje vplivat na človeška čustva. In kako to lažje nardit kot pa stokat, da nimaš za kruh, ker se tako žrtvuješ za živali?

Dejmo spregledat 65.000 € dobička od katerega je zgleda težko živet, pa dejmo sploh ne opazit, da v Mariboru niso dobili plač in torej zares nimajo za kruh, pa dejmo spregledat da v obalnem zavetišču stroški za bruto plače za 4 znašajo nekaj manj kot 77.500 € in je zavetišče skoraj cel dan odrto za obiskovalce… Res, dejmo preusmerit pozornost kr nekam, predvsem stran od dobička…

Skrajni čas, res, da se tole razpuca do konca in se neha met ljudi za budalo in se začne na malo bolj fer osnovi gradit naprej.

Si ja ))) ene tolko kot mi vsi ostali, ki nismo posvečeni ))) ja huda znanost je tole in nikakor prozorna ))) Še zlasti je fajn, če ti jo tisti, ki ga hočeš malo v glavo… servira na krožniku kar sam )) Za popolno dokazovanje svoje superiornosti mu še onemogočiš komentiranje (povsem neprozorno, jasno), pa si zmagal. Sej drugo ni važno. Karkoli, samo da se preusmeri pozornost z dobičkov…

Včeraj samo specialno za konkretno temo, ampak od tamnaprej pa ne vem več

Ko sem včeraj v temo o ostalih zavetiščih, kjer so razglabljali o teh številkah, želela napisat ravno to, da bi bilo dobro upoštevat kaj se za ta denar dobi oz. koliko gre na psa, koliko je evtanazij… sem ugotovila, da natanko in samo v tisto temo ne morem pisat Zanimivo, a ne? In predvsem povsem nemanipulativno. Sem potem napisala nekaj drugega v temo ZH, naprej pa več ne vem.

Ker z močjo argumentov komunicirat je težko, pa še nekaj jac rabiš. Z argumentom moči je veliko lažje, samo občutek za moralo in fair play ne sme bit premočen, pa je.

Sej je res smešno, po svoje ))) Ja, bilance so hudič in čisto brez veze, če gor piše dobiček, še bolj pa če na izdane račune še kakšnih 60 % te vrednosti napraskaš na drug način, recimo z donacijami. Ampak žemlje so res drage in donatorji nikakor ne smejo vedet kako zelo… al kaj? Samo da se zlorabi, kar se zlorabit da… ampak res vse kar se da.
Naenkrat vidim Hajdinjaka in Malo hišo v povsem drugačni luči…

Sej delam na tem. Ampak je veliko zezanja, podatke je težko pridobivat, urejat, ker so odgovori na ista vprašanja različni, za nekatere je potrebno plačat. Baza je precej obsežna, prave tabele je potrebno povezat s pravimi, prav tako vrstice, ker če ne izpisi niso pravi, pa je brez veze. V glavnem če delaš to prostovoljno in za hobi poleg službe in ostalega dela, gre bolj počasi.
Zaprošene podatke je posredovalo cca 2/3 občin, nekatere tako vzorno urejene, da je težko verjet. (Tudi to bo omenjeno v poročilu ) Tale supervizor je koncept malce spremenil, ker so tam podatki za vse občine, pa lahko uporabim te, kjer sem dobila ostale, ki jih rabim, pa pač še tiste.
Sicer nimam pojma zakaj, ampak v enem izmed mojih neredkih “dobrohotnih” napadov sem hotela razložit, da zbiranje podatkov, kdorkoli že to počne, ni nekaj slabega, ker za to so. Da se jih obdeluje in z njimi kaj uorabnega naredi za širšo korist in so itak taki kot so. No, potem se pa zgodi, kot se zgodi. Dobiš idejo na pladnju, pa se še matrat ni treba z gruntanjem kako ga nekomu uvalit al kako se reče.
Ker mene namreč bolj zanimajo tisti podatki, recimo, kjer se plačuje občutno večje zneske za najem boksa kot za sterilizacije in kastracije. Ker znesek na prebivalca sam po sebi pove en duplo ništa.

Nikoli ne bodo vsi posredovali podatkov, zato je pa pomembno da primerjaš samo tisto kar se da primerjati. Ostalo je sivo področje in če boš to delala bi bilo boljše da ločiš ta dva poročila. Karkoli drugega bo spet sprejeto kot blatenje navkljub dobremu namenu prikazati porabo sredstev po zavetiščih javnosti.

Posledica nepoučenosti mogoče ali pa sem jaz naivna? Je res nelogična razporeditev denarja.

Hehe kami, nisi edina. Jaz upam, da nas je več tako naivnih in nepoučenih, pa ko bo tole pri koncu, upam da se bo dalo imet kakšen argument, ki bo našo naivnost obarval v drugačni luči

muri hvala Fajn vedet Kaj češ, z leti se človek počasi navadi. Pa še nauči se lahko marsikaj uz tega, pravzaprav
Komunikacija je res naporna. Debatirat o različnih vidikih, skušat razumet drugega in kolikor toliko argumentirano predstavljat svoje mnenje je težko. Verjetno še težje, če ga nimaš. Veliko lažje je žalit, se spuščat na oseben nivo, podtikat in potvarjat tolmačenja in priporočat sej ne vem niti kaj, zgleda pa da s temi rečmi izkušnje imajo, tako da jim bom verjela na besedo, da pomaga, pri čemerkoli že
Si pa niti predstavljat ne morem kako puhel in prazen mora bit človek, če je žaljivka edina stvar s katero se zna zoperstavit mnenju.
Težko, res je mislit s svojo glavo. Sicer pa gre menda takole: kar te ne ubije… http://static.funpic.hu/_files/pictures/original/56/8/40856.gif

Hvala in vse dobro nazaj.

Kakšna je pa pokritost obalnega in npr. melija?

Bravo Sleepy, ne se dat!

Smrketa kaj si pa ti hotela povedat?

V minus hitro zaideš, sploh če ni oddaj, je zavetišče polno in skrbiš zanje kot je treba. In ne izvajaš evtanazij. V tem primeru se samo z denarjem od občin ne da ustvarit dobička, še stroškov pokrivat ne. Zato je treba še kako pridobivat sredstva in zato so tudi donacije. Kako se pa iz tega denarja ustvari takšen dobiček bi pa bilo treba vprašat Samčevo.
Če je pa donatorjem prav, da ob tem, da naj bi bile po 30 dneh vse živali naše, torej enako naše, ker niso krive, da so v tem ali onem zavetišču, nekomu polnijo žepe na drugem koncu pa nimajo za plače, pa tudi prav. Saj lahko vso svojo plačo podarijo komur hočejo, če tako hočejo. Samo da se pač ve kdo komu kaj in zakaj daje. Ker to potem ni ravno več skrb za vse tiste, ki so po 30 dneh naši in pomoč njim. Se mi vsaj zdi, no.

Mene pa ne moti ne +65.000. niti ne kaj dosti -12.500, pa -13.800, pa minus-xy.xxx in ne vem še kaj…moti me, ne moti, pravzaprav se mi zdi nagnusno razlagat kako si tako brez vsega, sploh pa keša, da ti lastni zaposleni kupujejo hrano za mačke in da si tega in tega psa evtanaziral tudi iz razloga, da res ni niti za žemlje. s tem, da si si prejšnji mesec kupil luksuzni avto za kakih 40 jurjev, s tem, da si doma pustil kako leto nazaj kupljenega za 30 jurjev menda za otroke, ko bodo enkrat izpit naredili.
Ja, to me pa moti, strašansko moti, pravzaprav mi gre na kozlanje ob tem. In to zaradi ničesar drugega kot zaradi tega, ker zaradi takih nateg na daljši rok trpi tisti del živalovarstva, ki je odvisen od donacij. In če ni donacij, se ne da skrbet za živali, vsaj mi, ki nam je do glavni vir dohodkov, ne. Saj poznate podatke o tem, kako je razkrinkan RK vplival na prihodke celotne humanitarne dejavnosti in kako Unicef v zadnjem času.

Tale zapis je bil narejen lani aprila, skoraj moj edini zapis, ki ga imam shranjenega, ker sem skoraj umrla od šoka, da si upa to zapisat nekdo, ki je v letu 2009 naredil preko 50.000 eur dobička in ima vozni park vreden eno manjše stanovanje na dvorišču in to zaslužen iz zavetiščne dejavnosti.

To je torej za zapis:

Evtanaziran.
Po tem, ko ga je nekdo prodal ostarelim ljudem, ki ga niso bili sposobni voditi. Po tem, ko nekdo ni zmogel dovolj strokovnosti, da bi ga evtanaziral brez poškode in po tem, ko se je za začasno namestitev javil nekdo, ki mu ni vseeno, vendar ima majhnega otroka in si jaz nisem upala oddati ga v takšno okolje. Pa po tem, ko sem na drugem forumu prebrala, da če sem si omislila zavetišče, potem naj za njih skrbim in naj jih ne evtanaziram, ker sem sicer več kot prasica. In seveda po tem, ko ugotoviš, da moraš danes poravnati dolg državi v višini nekaj čez 6000 evrov, ki si jih moraš sposodit, ker ti banka ne da več kredita. Pa po tem, ko Ada, ki je moja zaposlena, kupuje hrano za mačke, ker je jaz ne morem.
Evtanaziran torej.

Tudi tale zapis je napisala dotična, seveda nisem tako butasta, da ne bi vedela, na koga je letelo in ni bil edini take sorte. Ko sem tole prebrala, mi je bilo jasno čisto vse. Daj malo namigni na druge, kake barabe so, da ne boš sam izpadel tako velika. Da še povem: Zavod MH je privatni zavod, torej spada sem noter. In ne, ne moreš delat kar želiš, niti približno. Tudi ni denarja, če ga namenjaš brezdomnim živalim, ga za takšne “karkoli želiš račune” ni, prav tako je privatni zavod prav tako pod davčno kontrolo kot vsi ostali, recimo tudi s.p.-ji

No, to je ta zapis:
Zasebni zavodi so sranje, pravijo. Treba je imeti le dovolj računov (kakršnih koli in od kogar koli, da se le navezujejo na dejavnost zavoda), pa ni problema. Delaš lahko, kar koli želiš. Tako, pravijo razsvetljeni, se dogaja v zasebnih zavodih.

O lejno kaj sem zamudila v času moje abstinence tam. Zanimivo, da sem jo povsem po naključju prekinila ravno v trenutku, ko je Fižolova Župca zapisala še nekaj na temo, kako jo je ugriznil pes. Zgodba se je jasno zelo razlikovala od tiste, ki je bila povedana meni kakšen dan prej – Fižolova Župca in še ena naj bi “reševali” tega psa, povprašali za “strokoven nasvet”, se podviga kljub odsvetovanju lotili, in ko je “baba” na povodcu predala psa FŽ, jo je ta zagrabil za nogo… precej drugačna zgodba od tiste, ki jo je zapisala FŽ, da je pes med hranjenjem pobegnil iz boksa. Hec pa tak. Pa začne človek malce dvomit v še kaj…

Zanimivo, res. Podobno kot tudi zgodba z avti… Nekje sem prebrala, da kaj je lažje kot sleči hlače, če ti očitajo, da imaš umazane gate? Tudi če razlage nismo vredni, al pa karkoli drugega, razen kakšne žaljivke.
Ampak dokler se zanašaš na svoje čare, lahko upaš, da jih bo ostalo dovolj zaslepljenih, bi rekla…

Eh ja. Sej mene tudi to mutenje moti. Ne cifre kot take, ampak kup sprenevedanja. Povej zakaj rabiš, če ti hoče kdo dat prav, če pa noče, pa tudi prav. Zaposlena, ki ji moraš nakazat plačo, torej ima za hrano za mačke, delodajalka pa ne?
Pa še tega z avtom ne štekam – če avto kupi zavetišče, potem je to investicija, pa se spet odbija od prihodkov in je manj dobička. Al sem totalen butec, pa nimam pojma?

No toliko o dvojni morali.

Na obali še noben pes ni bil evtanaziran, ker ni bilo denarja, tudi zdravljeni so bili še vsi, tudi brez denarja. Le kam gre tisti evro in ne vem kolko, ki ga damo prebivalci obale za zavetišče na leto? V pse menda?! Pa v plače in druge stroške zavetišča. O avtu pa raje ne bom…

Da ne bi kdo slučajno mislil, da mene kej ta dva avtomobila zanimata. Niti najmanj, za pleh mi ni sploh, ga nisem nobenmu fovš. Ravno obratno.
Da pa sebi kupiš dva zelo draga avta v enem letu, nimaš pa za hrano za mačke, mi je pa ne vem, al je ta oseba popolnoma nerazsodna in ne razloči prioritet (recimo, da je hrana pred luksuzom), al pa namerno zajebava narod, da ji nakazuje, da lahko živi svoj drag način življenja naprej. In to s pretvezo, da so živali skoraj lačne, al kako? In to s pomočjo foruma, katerega lastnica je meni očitala poleti 2009, da ne povemo, kaj se dogaja s tistim blaznim kupom denarja od donacij, ko je še bilo društvo (kakih 500 eur na mesec, skrbeli pa smo za 150 muc takrat). Mi je ful hudo, da je tista tema poniknila v arhivih, da jim jo na čelo prilimam, ko so pisali o donacijah zavetiščem in transparentnosti donacij nekaj mesecev nazaj. saj veš, tista o kruhu in to.

Hehe ponikne kaj, ja… Seveda je treba bit transparenten in delat po pravilih. Raze… )) Potem je pa vseeno, če si kupiš kruh za doniran denar, ali pa mogoče zgleda celo avto. Samo da se sitna civilna družba v to ne vtakne, ker to pa res nobenega ne briga, kako s.p. doniran denar nuca. Ker da je v Sloveniji malo več zapuščenih živali, ki so vse prav tako naše, itak ni važno… Mah!
Bi bilo smešno, če ne bi bilo žalostno. Tole z avti mi že od lani ne štima, pa sem se bedasto pustila prepričat, da delam škodo. In to vsem. Da sem žleht me k sreči ne bo nikoli nikomur uspelo prepričat, v kaj drugega sem pa v resnici podvomila.
Hja, če si omisliš tak vozni park, pa zna bit, da zmanjka za hrano.
Hja lahko je nerazsodnost, lahko se na svoje čare zanašaš, lahko pa obstaja razlog, da ti pod roke pride kup literature o antisocialni motnji…

hehe delujejo, ja.
Problem so domine, ja. In to, da jih je kljub vsemu veliko, ki dajo v dobri veri, da rešujejo življenje, pa v resnici kupijo avto, in ko bodo to dojeli, ne bodo dali nobenemu več.
Ne na koncu, pač pa na začetku. Ker privatnikom ostanej vedno še občine.

eni se hitro učijo, tudi, če so v začetku želeli zastavit drugače. Mene se asociacija še kar drži – zlorabit vse kar se da, dokler se da. Sej psi in mačke so samo v nekaj občinah, za druge pa…

mah, sej ni pleh bistvo, bistvo je zloraba donatorskega denarja. Gre se za vozni park lastnice zavetišča za brezdomne živali z ultra visokim dobičkom, z istočasnim prejemanjem informacij od taistega zavetišča, da nimajo niti za prehrano živali in druge osnovne stvari za oskrbo živali. Gre se seveda tudi za isti časovni interval. Torej, donatorji glede na prejete informacije donirajo za živali, iz tega denarja se kupujejo luksuzni avtomobili in še kaj drugega, kar ne spada v oskrbo živali in sploh v delovanje zavetišča . To je bistvo. meni lahko tam naplozajo ne vem kaj, zakaj in kako se to dogaja, povsem jasno mi je, da je to hrana za butlje. Ne verjamem nič več, za to ni prav nobenega opravičila. S takim ravnanjem škoduje vsem živalovarstvenim organizacijam in tudi drugim zavetiščem, posledično pa tisočem in tisočem brezdomnim živalim, ki so ali še bodo na cesti. Škoduje mogoče celo več brezdomnim živalim kot neko slabo zavetišče, ki škoduje le tistim, ki so v njihovi obravnavi. Kdo bo še doniral, če je čisto normalno in običajno po njihovem, da se to počne iz namensko doniranega denarja?? Malokdo, bi rekla.

O Mazdi 5 in Mazdi 7, s katerima ne bi bilo nič narobe, če ne bi bila tesno povezana z jokom in stokom o minusu na računu, kupovanju kruha iz doniranega denarja, nezmožnosti kupovanja hrane za mačke (a za pse je pa bilo?) in dobičkom ob koncu leta.

Ker se bilannčni podatki nanašajo na kronološka leta, naj se še tole. Torej ob koncu leta sta obstajali Mazda 5 in Mazda 7, ki sta bili označeni s podatki zavetišča. Zavetišče mora namreč imeti tudi prevozno sredstvo, ki mora bit ustrezno označeno. Zavetišče horjul je imelo ob koncu leta 2 taki vozili od katerih je bilo najmanj eno (Mazda 7) nabavljeno proti koncu l. 2010. (nimam občutka za čas, pa za drugi avto zato ne bom trdila nič, čeprav mislim, da je bilo leto isto) Če ga/ju je nabavilo zavetišče kot osnovno sredstvo, potem mislim, da bi se to moralo poznat pri višjih stroških, al kako? Če ga je pa kupila fizična oseba, potem pa zna bit da ne.
Toliko skrivnostnosti, mutenja in dvomljivih razlag kot sem jih doživela okoli nabave teh dveh avtov, mislim da nisem še nikoli v življenju. V čem je point? Zakaj toliko skrivnosti, če so posli čisti? Zavetišče mora avto imet. Če lahko investira v dve takšni, čestitam. Če je kupljen iz donacij in se donatorji s tem strinjajo, tudi prav. Samo potem pa ne jamrat, da ni za hrano za mačke in za kruh. Ker obstaja tudi še kakšna druga rešitev – manjše število avtov in nižji cenovni razred. Ne pa jamrat, da ni za kruh, ker gre toliko za oskrbo živali. Res je, da ne živijo samo od ljubezni, ampak se mi zdi, da se z ljubeznijo tudi avta ne da kupit, še majn dva…

O kripi obalnega zavetišča raje ne zgubčjam besed.

Sleepy, preden še karkoli napišeš glede finančnih izkazov se raje obrni na nekoga, ki se spozna, ker:
1. osnovna sredstva ne gredo v stroške podjetja
2. stanje na TRR in finančni izkaz nista nujno neposredno povezana (komot imaš lahko dobička 100K in stanje na TRR v določenem trenutku v minusu, se dogaja nonstop in ni nič nenavadnega).

Aja, pa še prijazno opozorilo, ker smo to vajo vzeli že skoraj leto nazaj. (pa tole moksa s tabo niti nima nobene zveze)
Lepo prosim za upoštevanje disclaimerja oz. Pogojev uporabe – npr. distribucija (kakršnakoli) brez pisnega dovoljenja avtorjev zapisov in/ali komentarjev ni dovoljena. Če kdo želi kogarkoli seznanit z napisanim, lahko za to uporabi hiperpovehazvo (link). Menda so to izumili že zdavnaj Distribucija (pošiljanje po elektronski pošti npr.) posnetkov strani brez pisnega dovoljenja ni dovoljena. Hvala za upoštevanje pravil in zakonodaje.

Za debato, komunikacijo, vprašanja in odgovore ali spodbijanje zapisanega so na voljo povsem odprte, dostopne in legalne poti.