And pity – people who inspire it in you are actually very powerful people.
To get someone else to take care of you, to feel sorry for you – that takes a lot of strength, smarts, manipulation. Very powerful people.
Deb Caletti
Mislim, da je bil ponedeljek, ko sem prelistavala časopis Finance. V glavo mi je butnil naslov o Černigojevem novem luksuznem Mercedesu, vrednem krepko preko 100.000 €. Za luksuz je bilo, za poplačilo podizvajalcev pač ne.
Na eni izmed poti iz službe proti domu, sem slučajno ujela poročila. Govorili so o težavah delavcev v Luki Koper. Sindikatu je kot kaže končno uspelo izvedeti koliko Luka plačuje podjetjem za posredovanje delovne sile. Menda naj bi plačevali 9/€ na uro, delavci pa naj bi od tega dobili bolj malo, tudi le po dva ali 3 evre. Luka naj bi od posrednikov prejemala provizijo, lastniki posredniških podjetij pa se menda po obali vozijo v luksuznih avtomobilih.
Prijateljica mi danes opiše neke sestanek. Na sestanek o reševanju enega izmed sodelujočih so prišli po dva predstavnika iz štirih podjetij. Vsi razen dveh, ki sta se pripeljala skupaj v povsem običajni limuzini, vsak v svojem luksuznem avtu. Jasno tudi predstavnika firme, ki jo je potrebno reševati. Tista dva, ki sta se pripeljala skupaj, naj bi reševala firmo katere predstavnika sta se pripeljala vsak v svojem luksuznem avtu.
Zagotovo ni naključje, da sem v treh dneh naletela na nekaj zgodb o luksuznih avtomobilih in težko ne vidim vzorednice z enim izmed zavetišč za zapuščene živali.
Po ceniku As Velenje je najcenejšo Mazdo 5 mogoče kupiti za nekaj manj kot 20.000 €, najcenejšo Mazdo 7 pa za nekaj več kot 30.000 €. Najcenejši različi obeh skupaj torej nekaj več kot 50.000 €. Kakšno opremo imata in kdo je plačal tisti dve označeni s podatki zavetišča jasno ne vem, vsekakor pa gre za soliden vozni park zavetišča, kjer mora zaposlena kupovati hrano za mačke in kjer ni za kruh.
Morda res verjamem v iluzije. Sama rada vozim. Všeč so mi veliki in močni avti. Obsedenost z luksuzom na račun ostalih obveznosti pa se mi zdi neokusna.
Pred skoraj natanko letom dni se je razvila skoraj identična razprava kot pred dnevi tule, na enem izmed tehničnih forumov. Nekdo je objavil prošnjo za nujno pomoč zavetišču Horjul. Hja najbolj prav, kot piše, naj bi takrat prišle ravno donacije. Skozi debato in vzbujanje krivde pa se je prišlo tudi do dobička, ki naj bi bil v letu 2009 nekaj več kot 40.000 €. Tudi ob upoštevanju dejstva, da državi od tega zneska pripada davek na dobiček, ostanek še vedno ni zanemarljiv. No vsaj v primerjavi z minimalno in povprečno plačo v letu 2009, ne.
Pri vzbujanju občutka krivde videz verjetno ni zanemarljiv dejavnik. Videz nedolžne blondinke, ki se čez vse meje žrtvuje, bi znal pozitivno vplivati na odpiranje denarnic, saj se je dobiček v letu 2010 povečal za več kot 50 %. Glede na to, da se nekaj višje omenjeno zavetišče, kolikor je meni znano, ne ukvarja z nobeno drugo dejavnostjo, gre očitno za izjemno sposobnost prepričevanja. Menda bi bil takih poslovnih rezultatov ob koncu leta vesel marsikateri podjetnik.
Pa da se razumemo, in da ne bo pomote. Prav nič nimam proti dobičku, tudi proti luksuznim avtom ne. Se z veseljem kdaj vsedem v kakšnega, tudi če ni moj. Prav nič me ne moti dobiček zavetišč, ki opravljajo še kakšno drugo dejavnost in dobiček izvira iz le te. Sporen mi je dobiček iz donacij iz povsem preprostih razlogov. So dejavnosti, pri katerih je ustvarjati dobiček neokusno. Ena takih ja ukvarjanje z zapuščenimi živalmi. Zapuščenih živali v naši državi je zares veliko in bojda so naše prav vse. No, vsaj včasih je bilo tako slišati tudi od tam, od koder ta stavek ne prihaja več. In kot drugo si upam reči, da je vsaj večina donatorjev prepričana, da pomaga zapuščenim živalim. Torej je prav, da vedo komu in kako pravzaprav pomagajo in kam vlagajo. Da vedo in se potem odločijo. Kako že gre tisto o tem, da je treba povedati, pa naj se potem kdorkoli odloči kakorkoli že? A o tem naslednjič.
Za danes morda le še tale video iz enega prejšnih kometarjev. Samo zato, da kdaj ne boste rekli, da niste vedeli…
Hm… zanimivo kako včasih začnejo ena za drugo človeku butat v glavo določene stvari, ko se končno odloči priti čemu do dna in problem osvetlijo v zanimivih odtenkih… saj ni nič novega, nič kar še ne bi vedela, je pa zanimivo branje na katerega sem naletela v zanimivem trenutku.
Morda pa si ga prebere kdo zmanipuliran, ki se meni spravi razlagat o manipulantih.
http://nutrigenomika.wordpress.com/2010/06/30/razcloveceni-clovek-ali-postajamo-druzba-psihopatov/
Zanimivo:
“Dejanja odpora so moralna dejanja. Dejanja odpora se rodijo, ko ljudje, ki imajo povezavo z vestjo, razumejo moralno nujnost tega, da se je treba postaviti po robu sistemom zlorabe in despotizma. Odpor je nujen – pa ne zato, ker bi bil učinkovit, ampak zato, ker je tako prav. Tisti, ki kot prvi začnejo izvajati dejanja odpora, so vedno maloštevilčni in vzbujajo prezir v tistih, ki svojo strahopetnost skrivajo za svojim cinizmom. Toda odpor, ne glede na to, kako obroben, predstavlja življenje v svetu, ki se utaplja v smrti. Gre za najvišje dejanje vere, najvišjo obliko duhovnosti, in je edino, kar ohranja upanje.”
Kolk je pa tale odstavek noro dobro napisan.
Ja meni se tudi zdi. Vliva upanje, voljo in kar je še takih potrebnih reči. Zlorab vseh sort je bilo menda dovolj pa prezir gor ali dol.
Načeloma mi stereotipi niso všeč, bi pa kljub temu lahko tale odstavek brez težav in prav stereotipno aplicirala na nek forum, hehe.
Bo že. Biti v manjšini je zame pravzaprav pravo razkošje in gužva, glede na to, da sem vajena bit vse kaj drugega, lepo bi se temu menda reklo izjema
Aja, dobro jutro, za lepši dan pa še modra misel v razmislek
A person who is nice to you but rude to the waiter, is not a nice person.
Namesto waiter je lahko karkoli…
Hm, če bo odprlo.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=283331585017289&set=a.270955222921592.90660.151940548156394&type=1&theater#!/photo.php?fbid=283330951684019&set=a.270955222921592.90660.151940548156394&type=1 Nisem iz stroke, a me zanima, a se hernije ne zdravi kot take ali je odločitev taka samo pri tem mucu?
Gre se verjetno za diafragmatsko hernijo verjetno. Potrebna je čimprejšnja operacija. Sem odgovorila tam. oskrba najdene živali ni dolžnost najditelja, temveč pristojnega zavetišča.
Jaz sicer tudi nisem iz stroke, predvidevam pa jaz tudi da gre za diafragmatsko. Tako po kmečko bi se reklo, da gre za tisti del, ki vsebino trebušne votline loči od pljuč, pri udarcih pa zna pri mladih mucih hitro počit in je potrebna operacija.
In se jasno strinjam, da je oskrba najdene živali dolžnost pristojnega zavetišča. Poškodovano žival mora prevzeti v 4ih urah. Najditelj lahko pri tem po svojih močeh pomaga pri prevozu, ostalo pa ni njegova dolžnost, bi rekla.
No saj to. Pač glede na vse donacije bi pričakovala, da vsaj probajo operirat in ne takoj inekcije dat?
Me zanima kaj bo ven prišlo tukaj…
Na to itak lahko rečem samo no comment. Lahko dobim edino asociacijo na delavce v Luki al pa tiste na kašnem gradbišču… mah, no comment rajši, res.
-ćššš (<– Je napisala mačka. Sem imela že nekaj napisano, pa je mogoče res boljš, da sem še jaz pri no comment.
Itak že na FB piše dost. )
Mislim tole na FB. Res ostaneš brez besed.
Ostaneš brez besed ja, na marsikaj. Bo treba reči bobu bob. Ampak ne danes. Po vseh bolj ali manj razburljivih, za nekatere celo prevročih trenutkih današnjeja dne samo še lahko noč.
http://www.youtube.com/watch?v=5KXkcQnefao
xD
Poglej ga zlomka, no. Danes pa bo kot kaže muc vendarle lahko sprejet v zavetišče. No, pa če je za kaj takega potrebno opozarjanje na FB in še kakšna reč zraven, tudi prav. Se dogaja, čeprav se ne bi smelo.
Obveščanje ima svojo moč. Če ob postopkih ob najdbah zapuščenih živali naletite na težave ali nenavadne odzive, vprašajte koga za nasvet, povejte komu. Ta muc bo končno tam, kjer bi moral biti že od same najdbe.
all, hvala!
Super za mucka. In super da opozarjate kako je prav, ker veliko ljudi res ne ve kaj nardit v taki situaciji. Čim več zgodbic s srečnim koncem še naprej.
Tako je prav. Pa upam, da se tega vsi zavedajo, sploh tisti, ki so vztrajali na dejanju denarja. Je preveč “belih” občin, ki nimajo zapuščenih živali, katerih najditelji/skrbniki potem potrebujejo kak evro. Zato me pa je cela ta situacija begala.
Ja, če so po 30. dnevu naše vse brezdomne živali, potem so pač vse in se spodobi poskrbet za vse, če se že vzbuja prepričanje, da se pomaga pri življenju ohranjat živali. No, vsaj jaz tako mislim, sicer pa pride bobu bob še tudi na to temo
Zakaj pa jo v zavetišču Horjul niso takoj napotili k njim, če je muca brezdomna, poškodovana in najdena na njihovem območju????
Da se usmerja najditeljico v to, da sama pokrije stroške vsega je res grdo. Pa sem DO SEDAJ imela dobro mnenje glede OSKRBE ŽIVALI (pustimo ostale stvari pri miru) tam.
Seveda je zavetišče veselo, če je muc lahko v začasni oskrbi, predvsem pa zaradi njegovega zdravstvenega stanja, je muc pri meni.
Zavetišče je veselo, ker je muc v neprofesionalni začasni oskrbi in to pri njegovem zravstvenem stanju??? Pa kaj so na glavo padli.
Zanimivo, a ne?
Človeku res zmanjka besed…
Ha, ampak res, kakor se Kami sprašuje. Tukaj ni več nobene logike ali pa vsaj konsistence…
Meni v tej zgodbi, kakor je zapisana v komentarjih na FB, ni jasno naslednje:
- zakaj so na veterini odsvetovali, da se obvesti pogodbeno zavetišče, namesto da bi najditeljico takoj povezali z zavetiščem in bi se dogovorili, kako izvesti oskrbo živali? (in je tako najditeljica oskrbovala žival pri njih na lastne stroške!),
- je najditeljica klicala v zavetišče in prijavila najdbo zapuščene živali ali je spraševala za pomoč pri oskrbi živali, ki jo želi sama obdržati?
tole piše na FB s strani najditeljice:
Mucek je zaenkrat pri meni v oskrbi. Če uspem mucka operirat in bo ok, mu bom poskušala (seveda v sodelovanju in s pomočjo zavetišča) najti dober dom. V skrajnem primeru bo pri meni. V skrajnem zato, ker imam doma že precej dominantnega mačka, ki ne prenese konkurence. Kaj bo v primeru, če se kaj zaplete? Iskreno, ne vem.
Jaz razumem tako, da ga ne želi obdržati in je pri njej v začasni oskrbi, ker so ji tako svetovali v zavetišču. Kjer so tega celo veseli.
Saj ni nikjer napisano, da so na veterni odsvetovali, da se obvesti pogodbeno zavetišče, kot piše so samo opozorili, da stroškov takih zdravljenj zavetišča ne krijejo. Kako pa so bile stvari izpeljani (tako s strani klinike kot zavetišča), da je poškodovan muc ostal pri najditeljici, pa mi ni jasno.
Zakon o zaščiti hišnih živali pravi, da je o najdbi zapiščene živali treba obvestiti zavetišče ali prostojno veterinarsko organizacijo, kakšne so obveznosti zavetišča določa Pravilnik o pogojih za zavetišča za zapuščene živalili.
Kako so pogovori tekli, da je poškodovan muc ostal prepuščen oskrbi najditeljici pa ne vem, razumljivo pa mi to ni, zaključek zgodbe mi upravičenost dvomov samo potrjuje.
Kot je iz zapisov in debate razbrati, je najditeljica prijavilo najdbo poškodovane zapuščene živali. Iz teh zapisov je mogoče tudi sklepati, da najditeljici ni bilo povsem jasno kakšne so obveznosti zavetišča.
Dejstvo je, da mora zavetišče bolno žival sprejeti v roku 4ih ur. Če se odloči, da je ne bo zdravilo, jo lahko evtanazira. Je povsempristojno za sprejem take odločitve. To sicer lahko razloži najditelju, vzbujanje slabe vesti, razlaganje o povrnitvi stroškov za evtanazijo (iz tega sklepam, da bi torej morala najiteljica mačka odplejati na evtanazijo in za ta še založiti svoja sredstva) in prelaganje odločitve in odgovornosti za najdeno zapuščeno žival na pleča najditelja pa se mi zdi skrajno nekorektno.
Glede na to, da je po razpravi na FB in pojasnjevanju pristojnosti in dolžnosti ob najdbah zapuščenih živali pa maček končno kljub vsemu sprejet v zavetišče (kar bi po predpisih moral biti v roku 4ih ur po najdbi) pa pač lahko verjamem, da postopki niso bili vodeni ravno korektno.
Hm, tale del je sploh najbolj čuden: omenjena povrnitev stroškov za evtanazijo.
Kdo je ocenil, da je mačka za evtanazirati, glede na to da sta mačka imela pred sabo veterinar in najditeljica, v zavetišče pa (takrat še?) ni bil sprejet?
Zanimalo bi me tudi, kje je sedaj ta maček. Seveda pa bi morala za ta odgovor nasloviti vprašanje na pristojne in najditeljico, vse ostalo je ugibanje.
Načeloma so veterinarji zato, da ocenijo zdravstveno stanje živali. Če je žival poškodovana, se jo lahko evtanazira (ne sme se zdravih živali). Tisti del o povračilu stroškov je tudi meni precej čuden.
Maček naj bi bil sprejet v zavetišče, vsaj najditeljica je na FB zapisala, da je tako dogovorjeno. Moral bi torej bit v zavetišču Horjul, do podatkov o sprejemu se da priti če ne drugače pa s pomočjo Zakona o dostopu do informacij javnega značaja preko zavetišča ali občine Domžale, ko bodo prejeli račun.
Ugibat pa prav veliko ni treba, ker je napisano kar precej, res pa da na FB.
Sodeč po zapisu na FB je bil maček oddan v zavetišče, jutri ga čaka vet. pregled.
A, me je Sleepy prehitela.
Boljše 2x kot nobenkrat
No, še bolj v izogib ugibanju, ker vsi res ni nujno, da imamo FB, včerajšnji zapis najditeljice:
Podajam najnovejše informacije… Muc je bil včeraj zvečer oddan v zavetišče Horjul. V ponedeljek bo veterinarsko pregledan in se bo videlo kako in kaj. Upam, resnično upam, da v dobro mucka, ker mi je edino to pomembno. Držim pesti!
V zavetišče je bil torej oddan v petek, 2.9.2011 zvečer.
Kako je z odgovornostmi in možnostjo evtanazije mi je jasno.
Ni mi pa jasno naslednje: kdo je v tej zgodbi sploh predlagal evtanazijo?
Glede na to da so na veterini najprej opozorili, da v zavetiščih tega ne zdravijo (a res? v katerih zavetiščih da in v katerih ne? a kar tako na splošno ali kako?), so očitno ocenili, da je zdravljenje mogoče, samo plačati ga bo potrebno. Nato naj bi prišlo v debato o mačku zavetišče, bilo naj bi govora o evtanaziji in povrnitvi stroškov – še vedno pa je mačka gledal pred sabo isti veterinar, v zavetišče še ni bil sprejet, tako da oni pač niso mogli oceniti, da je maček za evtanazijo, ne da bi ga sploh pogledali.
Meni se zdi to zgodba s precejšnjim pomanjkanjem repa in glave.
Zgodba ima rep, glavo, in vse kar je vmes. Najditeljica se je za pomoč obrnila na FB skupino Živali potrebujejo pomoč, vse skupaj pa je zapisano tule: https://www.facebook.com/?ref=home#!/photo.php?fbid=283330951684019&set=a.270955222921592.90660.151940548156394&type=1
Okoli evtanazije in stroškov je najditeljica zapisala tole:
Seveda je zavetišče veselo, če je muc lahko v začasni oskrbi, predvsem pa zaradi njegovega zdravstvenega stanja, je muc pri meni. Na občini Domžal…e moram pridobiti izjavo in s to izjavo mi zavetišče krije stroške kastracije. Žal takih poškodb ne krijejo nikjer, ker je muckov preveč (140 v zavetišču Horjul), zato take mucke evtanizirajo (imam seveda možnost, da mi povrnejo ta strošek). Tako mi ostane edino to, da skušam mucka rešiti z vašo pomočjo…
In tole:
Ker občina Domžale sodi pod pristojnost zavetišča Horjul, sem se že povezala z gospo Polono, ki mi je potrdila, da takih operacij ne krijejo. Mi je pa prijazno ponudila pomoč in preverila pri znanki – veterinarki, če je možnost strošek kaj zmanjšati. In ga tudi je. Tako zaenkrat kaže, da bi bil strošek operacije 200 €.
Občine takih operacij po pogodbi res ne plačujejo, zavetišče pa se odloči kakor se pač odloči. Zakaj se je zavetišče Horjul v tem primeru odločilo tako v drugih pa drugače nimam pojma, za odgovor, ki bi mu jaz verjela in bi držal vodo, pa je že prepozno, glede na to, da je bilo treba kar nekaj debate in opozorjanja, da je bil muc sploh sprejet v zavetišče.
Zapisano je vse, le profil na FB je treba imeti.
Sleepy, hvala za citate.
Ko je spisano drugo pod drugim samo to, kar je zapisala najditeljica in je to urejeno v neko linearno sosledje, (brez vseh ostalih komentarjev in razprav, koga obvestiti, kaj bi se naj itd.) je mnogo lažje razbrati, kaj se je realno dogajalo in dogovarjalo.
Še vedno pa je hecna trditev veterinarja, da zavetišča (kar a priori) tega ne krijejo.
Tole ne bo držalo, občine ne krijejo. Zavetišče (katerokoli) pa se še vedno lahko odloči za poseg in zdravljenje na lastne stroške (oz. pokritje s pomočjo donacij).
Ja, licitacije in donacije so namenjene pokrivanju tudi takih stroškov, se je zbiralo pred tem in se bo zbiralo tudi naprej. Če se zbira za druge, zakaj se za tega mucka ne bi????
Namigovanje na evtanazijo se mi zdi ….ne najdem besed, če je bil namen tak kot ga jaz razumem, da najditeljica iz lastnega žepa pokrije stroške drage operacije.
Kami saj nikjer ne piše, da naj se ne zbira denarja za tega mucka? Je pa sodeč po FB nekdo zanj že dal 200 eur.
Pisala sem glede na zadnji odstavek od meni ni jasno, ker ne razumem logike da se zdi zavetišču fino, da je poškodovan, brezdomen mucek v kritičnem stanju v oskrbi tudi finančni najditeljice???? Ker je enostavno lahko prinesti okoli ljudi, ki se ne zavedajo kaj so dolžnosti zavetišča. Vključno s težkimi odločitvami. Če ta primer ne bi prišel na FB, le kako bi se končal????
Kaj točno se je dogajalo ne vem, niti ne vem kako bi se brez opozarjanja vse skupaj končalo. Je pa muc zdaj tam kjer mora bit, kar je dobro.
Prosim, za citate
Je res nerodna reč, če je tule le povzetek, debata pa je bila drugje, ampak vseh komentarjev res ne morem skopirat, so pa k poteku zgodbe prispevali več ali manj vsi.
Ja, je res, zavetišče se lahko odloči in krije stroške operacij, če želi. V ta namen se običajno na različne načine zbirajo sredstva. Zakaj je bilo v tem primeru tako kot je bilo, čeprav je bilo v premnogih drugače ne vem, se tudi sama sprašujem kako bi se končalo, če bi bila najditeljica tiho. In kolikokrat najditelji so tiho? Zato lahko ob tem rečem le – ne bit tiho! Če se komu zdi kaj sporno ali česa ne razume – naj vpraša, vpleteni pa naj pojasnijo, če pa že pojasnil ni, naj pa vsaj svojo dolžnost opravijo. Nikomur ni treba bit tiho, vsak si zasluži tudi odgovor in nikomur ni treba na svoja pleča prevzemati odgovornosti, razen če sam tako želi. No, ta muc je končno tam, kjer bi moral bit že od najdbe brez vseh vmesnih zapletov.