I think perfect objectivity is an unrealistic goal;
fairness, however, is not.
Michael Pollan
Pravijo, da je humor drugi najboljši način za reševanje problemov, pa se poskušam tega držat. Stvari so kakršne so in nič drugačne, pa če me spravljajo v obup ali pa se ob njih zabavam in slednje je prav gotovo veliko prijetnejše opravilo.
Že kar nekaj tednov je minilo odkar sem zavrnila sprejem (nenaročenega) paketa, tokrat poslanega iz tujine kar na služben naslov s pripisano službeno telefonsko številko. Pošiljatelj se ni javil in se pritožil zaradi zavrnjenega “darila” 
No, naslednjič bom postopala drugače, pa lahko ponovi vajo, kdorkoli že. 
Kdo bi si mislil, da lahko tudi povsem uradni razgovori, na katere te povabijo predstavniki uradnih institucij, potekajo v povsem sproščenem in nasmejanem ozračju. In ker je vsaka stvar za nekaj dobra, se mora kaj dobrega izcimiti tudi iz teh miselnih konstruktov, ki verjamem, da niso bili mišljeni ravno dobronamerno. Always do your best, pa se bom potrudila tudi jaz. Sicer pa, kot smo ugotovili med razgovorom na eni od institucij – eni počno stvari zaradi denarja, drugi pa jih počnemo iz veselja in zaradi živali.
Škoda, da na denar najprej pomislijo ravno tisti, ki zase trdijo, da so jim živali na prvem mestu…
V Ilirski Bistrici se je znašla gluha mačka s petimi mladiči. Najditelji naj bi pristojno zavetišče obvestili o najdbi, ki pa iz ne vem kakšnega razloga gluhe mačke z mladiči ni sprejelo. 
V petih tednih se naj ne bi zgodilo nič. Občina namreč naj ne bi zagotovila potrebnih sredstev niti za sterilizacijo, inšpektor ni izdal ureditvene odločbe, pa menda zato zavetišče ni ukrepalo. Vsaj v primeru te mačke in njenih mladičev so bile finance pred živalijo. Po petih tednih čakanja na zavetišče je bilo najditeljem gostoljubja dovolj, pa so se za pomoč obrnili na Mačjo hišo, ki je mačjo družino tudi namestila. Stroškom se je občina tako izognila, zavetišče svojim obveznostim, breme oskrbe pa je padlo na tuja ramena. Lepo je imeti živali na prvem mestu v teoriji in na predavanjih, nekoliko težje pa gre v praksi. Še težje je to razumljivo ob dejstvu, povedanem na predavanju o ZH, da občine prispevajo le 1/4 sredstev za delovanje zavetišča (govorjeno menda na pamet). Ob vedenju, da je ta 1/4 v lanskem letu znašala nekaj več kot 138.000 €, ne bi smelo biti težko izračunati višine ostalih 3/4 in skupnega zneska (zanimivo, da dobljena številka precej odstopa od tiste, ki jo poznajo uradne institucije…). Dejstvo, da se je zaradi financ zataknilo pri sprejemu najmanj dveh mačk je ob tem lahko le še toliko bolj žalostno.
Za v združenju združena zavetišča pa kot kaže izogibanje obveznostim niti ni tako redka praksa. Ne tako dolgo nazaj se je zataknilo pri sprejemu poškodovane mačke v Domžalah, še nekoliko bližje je najdba nevidnega poškodovanega mačka na celjskem, v oskrbi Mačje hiše pa se najde še kakšen. Pred kakšnim dnevom so odpravili najditeljico s podhranjenim mačkom v Zavetišču Zonzani. Zakonitost je zgleda strašno raztegljiv pojem, vsaj za nekatera zasebna zavetišča, veljavni postopki pa nadvse prilagodljivi.
Tudi skrb za živali nam poleg moralne odgovornosti narekujejo tudi predpisi. Tako mora tisti, ki najde zapuščeno žival, o tem obvestiti zavetišče oziroma pristojno veterinarsko organizacijo. Zapuščen pes, ki ta trenutek morda še poležava v travi v varnem zavetju, lahko že naslednji ogroža svoje in življenja drugih sredi prometnice.
Nikjer nisem zasledila, da bi predpisi veljali drugače za ljudi v mestu kot za tiste na podeželju, pa tudi podnevi veljajo isti predpisi povsem enako kot ponoči. No, vsaj zdelo se mi je tako, pa so me na predavanju o delovanju Zavetišča Horjul razsvetlili. Če namreč v njihovih pogodbenih občinah naletite na zapuščeno žival ponoči, jo lahko tudi pustite tam in upate, da bo naslednji dan še tam in ne bo npr. povzročila kakšne hujše prometne nesreče. Že res, da ni vsake najdbe zapuščene živali mogoče šteti za nujen primer, nasvet, naj se žival pusti tam ponoči pa ni prav nič drugačen od nasveta, da naj se jo tam pusti podnevi (ali v soboto, nedeljo ali na praznik). Zavetišče ima 24 ur časa, da namesti zdravo žival in 4 za namestitev poškodovane, del dneva je ob tem nepomemben. Za nujne primere morajo imeti vsa zavetišča organizirano dežurno službo 24 ur na dan. Tudi pogoja, “če je občina zagotovila sredstva” zraven ni.
Predavateljica je ob omembi udeleženke, da naj bi bile v enem izmed zavetišč združenja evtanazije pogosta praksa, povdarila, da ne smemo verjeti slišanemu, pač pa moramo sami preverit stvari. Se strinjam, zelo. Bolj bi se težko. Zanimivo, da k preverjanju vabi pripadnica osebja zavetišča, v katerem je takorekoč nemogoče in vedno težje slišano tudi preveriti… 
(morebitne moje drugačne izkušnje, ki so posledica osebnih vezi, tega dejstva v ničemer ne spremenijo)
Mimogrede je ošvrknila tudi tiste, ki bojda rešujejo živali iz zavetišč tudi zato, ker naj za to ne bi bilo potrebe. Sem prepričana, da tudi v tem primeru velja akcija – reakcija. Če ne bi bilo nikogar, ki ga je potrebno rešiti, potem tudi reševanja ne bi bilo. Fotografije tako “rešenih” psov iz katerega izmed zavetišč združenja so nadvse zgovorne. Ob videnju le teh je besedam predavateljice težko verjeti. Bojda tako reševanje onemogočajo tudi predpisi, ki zapovedujejo vračilo psa v zavetišče, ki ga je v posvojitev oddalo, v kolikor ga lastnik ne bi nameraval obdržati. Zanimivo. Teorija spet nekoliko odstopa od prakse, ki jo zavetišče izvaja.
V začetku oktobra, 5. natančneje, se je namreč v Zavetišču Horjul znašel sicer čipiran pes, vendar pa podatki niso bili vnešeni v register psov. Se dogaja tudi to. Komu je bil prodan čip je mogoče zvedeti po krajši poti, s kakšnim telefonskim klicem, lahko pa pisno po daljši poti. Ena pot ne izključuje druge, tako da sta seveda možni tudi obe poti hkrati, preverjeno. Lastnik psa izgube ni v treh dneh prijavil zavetišču kot to velevajo predpisi, po dveh tednih čakanja pa je zavetišče dobilo podatke o prodanem čipu. Podatke so v CRP pozabili vnesti v veterinarski ambulanti Koper, pes pa je bil čipiran v obalnem zavetišču. Za 14 dni čakanja na podatke bo ZH lastniku seveda lahko izdalo račun za vse oskrbovalne dneve. Da bo stvar še bolj nerodna, je lastnik po nekem čudnem naključju poniknil, psa v zavetišču ni prevzel, čeprav je iz vseh pogovorov bilo mogoče razbrati, da želi situacijo rešiti, Zavetišče Horjul pa je v nasprotju s teorijo, ki jo je “prodajalo” na predavanju, da je potrebno psa vrniti v matično zavetišče, prevzelo lastništvo nad psom. Vsaj v skladu z dobrimi poslovnimi običaji bi se spodobilo, da zavetišče o psu obvesti matično zavetišče, če mu že čimprejšnja razjasnitev okoliščin v korist psa ni v interesu. Še toliko bolj, če zavetišču zadnji znani lastnik (društvo in ne zavetišče) izkaže interes po prevzemu psa. Ampak potem odpade vloga mučenika, v ospredje pa pridejo povsem druge kvalitete – reševanje problema v največjo korist psa in to na povsem neosebni ravni in brez osebnih zamer. To pa žal vsem ne gre.
Pravijo, da se napake ne dogajajo samo tistim, ki ne delajo nič. Ostalim se. V konkretnem primeru psa v prvi vrsti veterinarski ambulanti Koper, ODPMŽ in posvojitelju, ki se je iz meni neznanega razloga očitno hudo prestrašil. So napake, ki se jih da popraviti. Posvojitelj iz vseh pogovorov in fotografij ni deloval kot neprimeren. Nekoliko neroden in preprost že (s čimer ne opravičujem dejanj samih), kaj drugega pa ne. Psa bi v 45 km. oddaljeno Pivko lahko odpeljal kdorkoli, tudi najditeljica, saj je zagotovo najmanj nenavadno, da pes sedi ob ovinku sredi ničesar na istem mestu tako zjutraj kot zvečer. Pes bi moral biti registriran, cepljen, izguba pa javljena zavetišču. To so vsekakor nesporna dejstva, ki pa najdbe in suma namerne zapustitve ne pojasnujejo. Ampak kot kaže to pač ni pomembno in v nikakršno korist psa…
Morda so postopki Zavetišča Horjul v zvezi s sprejemom psa pravno tokrat sicer opravičljivi, so pa v nasprotju najmanj z dobrimi poslovnimi običaji in teorijo, ki jo prodajajo sami.
Napake se dogajajo vsem, ki kaj delamo. Trditi drugače je najmanj neracionalno. Še bolj neracionalno pa je v nebo povzdigovati domnevno nezmotljive in žaliti vse ostale, predvsem tiste izven zborčka fantastičnih 5. Nezmotljivih ni, tudi če napake ostajajo skrite ali neodkrite.
Tudi sicer z neraconialnimi in omejenimi domnevami kogarkoli nimam nič. Vsi se rodimo z možgani in v kolikor ne gre za bolezenska stanja, se jih lahko naučimo uporabljat. Temu bi se reklo, da se naučimo misliti. Nezmožnost tega početja kogarkoli pač ni moj problem. Tudi zlonamerne in neosnovane interpretacije in domneve, ne.
Ja, bo že držalo, življenje zna bit nadvse naporna reč. Prepleteno je z vsemogočimi relacijami, ki so vedno dvosmerne, ne glede na to kako zelo bi si kdo želel enosmernost v življenju. Včasih so osebne, včasih tudi ne. Včasih se ene prepletajo z drugimi in včasih jih je treba ločiti. Zna bit, da je to komu pretežko. Bi bilo lepo, če bi se slednji najprej naučili to početi, predno “osebne razloge in maščevanje” obešajo meni ali komurkoli drugemu.
Sicer pa – money makes the world go around, diamanti pa so bojda najboljši prijateji ženske, a ne? 
I don’t need love,
For what good will love do me?
Diamonds never lie to me,
For when love’s gone,
They’ll luster on.
Diamonds are forever, forever, forever.
Ah sleepy daj no..
Ja, lahko se zgodi, da cepljenje in nov lastnik nista zavedena v registru..kar je 1× napaka veterinarja. Ne mi pa govorit, da se ti zdi normalno, da pes (posvojen leta 2009) še do danes nima vpisanega novega lastnika in cepljenja v CRP. Se pravi so čisto slučajno 2× zaporedoma pri ravno tem psu pozabili vpisat novega lastnika??
In da je normalno, da lastnik obljubi, da pride po psa v petek, potem pa ponikne (ker naj bi imel bolnega otroka) in nima 1 min časa, da bi dvignil telefon in poklical v zavetišče, da pride en drug dan? S tem, da seveda tudi ta drug dan ni prišel..
Praviš da se je prestrašil? Česa že?
Res bi včasih koristilo malo samokritičnosti in ne samo pljuvanje po ZH, kar je vse kar počneš zadnje čase..
Alexy, kje pa vidiš kakšno pljuvanje? Berem vse sorte vsepovsod, pa ga ne vidim.
Vidim samo veliko enih vprašanj, na katere ni odgovorov. Pa dvome, ki se porajajo, ker ni odgovorov. Pa podatke, ki so čisto uradni in merodajni.
Aja, pljuvanje. Mogoče s strani enega zavetišča po radovednih donatorjih, ki se jih, nekatere, imenuje kar provokatorji? Ali pa se njihova nadležna vprašanja kar pobriše, ker je lepše jih ne videt?
Hja za začetek v mojem slovarju ni besede “normalno”, tako da o tem jaz težko govorim. V konkretnem primeru necepljenja so vse naslednje napake logična posledica prve. Če pes ni vpisan v register, pač nikjer ne pade ven. Ne vem če je še vedno tako, sem pa precej prepričana, da je l. 2009 bilo, da se podatke lahko vnese lokalno in se jih v roku enega meseca prenese v CRP. Zna bit, da se pri teh prenosih kaj zatakne. Ne vem in ne vpisa v register ne opravičujem. 2x zaporedoma niso mogli pozabit vpisat lastnika, ker do prepisa očitno sploh prišlo ni niti prvič. Kolikor je meni znano žal ni zagotovljena sledljivost čipov od začetka do konca, tako da se lahko dogajajo take stvari.
Tudi necepljenja ne opravičujem, o razlogih za to s posvojiteljem nisem govorila, ker mu je že inšpektor naložil kar mu je. Če ni psa cepil in zakaj ne niti ni več važno – zdaj bi ga moral.
Posvojitelj je razumel, da mu je inšpektor naložil odpravo nepravilnosti do ponedeljka, sicer naj bi mu grozila kazen v višini 800 €. Kaj se je dogovoril v zavetišču ne vem, vem kaj je povedal meni in tudi vem kakšni je bilo moje navodilo in dogovor. Ne vidim razloga, da ga ne bi upošteval (ob vedenju, da ti sicer grozi kazen), je pa od takrat “poniknil”. Meni nerazumljivo.
Podobno mi je nerazumljivo pisati na forum (kjer obstaja velika verjetnost, da bo stvar ostala enostransko predstavljena) kdo in kdaj je psa čipiral ter kdo je zadnji lastnik, ne pa se o prihodnosti tega psa v njegovo največjo korist menit s tem zadnjim lastnikom, še zlasti če ta vpraša ali naj pride po psa takoj ali pes lahko počaka tam na pravega lastnika.
Necepljenje psa ni nujno pokazatelj, da je bilo psu tam slabo. Najden je bil cca 45 km stran, kako je prišel do tja nimam pojma. Iz pogovora in fotk bi težko rekla, da mu je bilo pri posvojitelju kaj hudega, brez izmenjave mnenj še s kom, ki kaj ve, pa drugega vedet ne morem. Verjetno da bi bilo v korist psa ugotovit kakšna je stvar v resnici.
Se strinjam, samokritičnost koristi. Obalnega zavetišča nikjer nikamor ne povzdigujem in tudi ne pravim, da se napake ne dogajajo. Samokritičnost bi koristila tudi ZH in njihovim podpornikom. O pljuvanju pa… no, tole pa bi moralo it na drug naslov. Kritično izražanje o javno objavljenih podatkih in zastavljanje vprašanj ne more bit pljuvanje. Za pisanje uporabljam argumente in javno objavljene podatke, ki jih razlagam, pa mi v vsem tem času nihče ni pokazal nasprotnih.
Če bi “pozabili” vnesti lastnika v register, bi ob naslednjem cepljenju za steklino (se pravi leta 2010) opazili to napako in jo odpravili. Se pravi, da pes očitno 2 leti (odkar je pri posvojitelju) ni bil cepljen, kajti kot sem rekla, dvomim, da bi ravno pri tem psu pozabili vnesti cepljenje v crp dve leti zapored.
Ja, necepljenje ni nujno pokazatelj, da je bilo psu tam slabo, ampak je pa zakonsko obvezno in očitno obalno zavetišče ne presoja ravno najboljše komu odda psa. Ker take stvari bi se lahko zelo elegantno rešile – ob posvojitvi imate 3 dni časa za prepis lastništva-prosim pošljite nam izpis iz CRP-ja kot dokazilo o prepisu.
Meni žal delovanje obalnega zavetišča že nekaj časa zaradi njihovih dejanj ni všeč, pa se zato ne izražam kritično o njih, kjer se le lahko. Ti pa se..povsod in kar naprej pograbiš vsako kot, zato da lahko blatiš delovanje ZH.
V tem dotičnem primeru se mi zdi delovanje ZH čisto korektno in ne vem zakaj je treba spet delat dramo in iskat vzrok za npr. prijavo zaradi suma na namerno zapustitev psa. Dejstvo je, da je lastnik obljubil da bo prišel ponj, pa tega ni storil, niti se ni zmenil z zavetiščem drugače. Pika.
Aja pa še o pisanju na forum..
Tale pes in stvari v zvezi z njim in njegovo najdbo so bile napisane na forumu (in pokomentirane) kot že mnogo psov pred njim.
Zakaj se začet zgražat pri tem? Bi morale zato, ker je bil posvojen v obalnem zavetišču, te stvari ostati javnosti skrite?
Kar se cepljenja tiče se povsem strinjam s tabo in sem napisala tudi sama, da ker pes ni bil v registru, ni nihče ugotovil, da ni cepljen. Torej od posvojitve naprejni bil cepljen.
Ne vem katera dejanja obalnega zavetišča ti niso všeč in lahko brez zadržkov o njih kritično pišeš. Če boš pisala tam, kjer lahko pišem tudi jaz, ti bom odgovorila, če bom imela kaj, sicer ti ne morem. Če gre slučajno za zbiranje hrane, ker je bila to ravno zadnja stvar – to ni akcija obalnega zavetišča pač pa FB skupine PMP in radia Capris, sicer pa sem do tega kritična tudi sama in sicer v tistem delu, ko gre za zbiranje hrane po principu največji paket za predvideni znesek porabe.
Kar se pa pograbljenih kosti tiče pa mislim, da mi jih ne očitaš povsem upravičeno. Ne pljuvam po Zavetišču Horjul, izražam svoje mnenje o javno objavljenih in/ali predstavljenih rečeh. Zavrnitev sprejema zapuščene živali v zavetišče je nekaj kar ni ravno v skladu s predpisi, pa mi je vseeno ali to naredi obalno zavetišče, Zonzani ali pa ZH. In naredi to tudi ZH. Če se na enem koncu predstavlja idealizirano podobo in na tak ali drugačen način ne dovoli kritičnega izražanja, potem ne vidim nič spornega, če se na kakšnem drugem opozori, da vse pa ni tako, kot se predstavlja. Še toliko bolj, ko Petra na predavnju pove nekaj takega: “Ne smete verjeti vsega kar slišite. Dejte preverit.” Pa dejmo preverit. Nič drugega.
Ne zgražam se prav o ničemer. Kot vedno rpavim, da stvari niso samo take, kot so bile zapisane na forumu. Ker jih sama pojasnit ne morem, sem za to prosila Račko, ob tem pa skušala uredit stvari v zvezi s psom po mailu. Že to, da tole pojasnjujem tu, je za moj okus preveč. So stvari, ki so ob najdbah psov za napisat, pa take ki niso. Ne zato, ker gre za obalno zavetišče, ampak ker pač niso. Jaz vem eno plat zgodbe, ZH ve drugo, pa še kdo se vmes najde s še kakšnim podatkom. To niso stvari, o katerih bi bilo javno za razpravljat, pa ne zato, ker gre za obalno zavetišče. So pa stvari, ki se jih skuša uredit tako, da je za psa kar najboljše. Če pa bi se že zgražala nad čim se pa nad tem, da Petra pove, da predpisi pravijo, da je treba vrniti psa v matično zavetišče, ZH pa naredi drugače.
Mi grejo pa sicer lasje pokonci vsakič, ko vidim ob psu zapisano, da je recimo bivši gmajničar. Ta podatek je nepomemben, nepotreben, nekorekten in v ničemer ne koristi psu.
Aja, še to. Ne veš kaj se je zmenil in kaj ne z zavetiščem, veš kaj je zavetišče zapisalo. Meni je to “izginotje” nenavadno, za kar imam konkretne razloge, razumem pa tega ne, ker je predvsem nelogično.
Hoj!
Samo v delu, ki se nanaša na akcijo: akcija je bila VEDNO pripravljena v SODELOVANJU z zavetiščem (tudi sama promocija, kaj v zavetišču najbolj potrebujejo).
Zadnji dve leti se jasno poudarja, da naj ljudje raje nakupijo manj, pa bolj kvalitetno in dokaz je v zbranem: res veliko število kvalitetnih konzerv, pa hrane za mladiče in podobnega… vmes se znajdejo tudi Tačkoti in Radamesi…. pa saj je ne nazadnje vseeno. Zavetišču pride prav vse, kar se zbere in tudi z manj kvalitetno hrano niso imeli nikoli problemov.
Ponovno poudarjam, da je vsaka akcija PMP in RC pripravljena skupaj in v dogovoru z zavetiščem… torej neko ločevanje in distanciranje v tem kontekstu res nima minimalne zveze…
O ostalem morda kasneje.
Lp
Mitja Čehovin
Joj ne narobe zastopit
Jasno, da so akcije v dogovoru z zavetiščem in jasno da so dobrodošle. Ni bilo mišljeno, da so izpeljane mimo zavetišča, če je bilo tako razumljeno. Se opravičujem za nerodno izražanje. Moja večkrat povedana in obrazložena kritičnost gre vedno in povsod pri vseh takih akcijah (tudi za druga zavetišča) samo na to, da je veliko ljudi še vedno prepričanih, da najbolj pomagajo, če kupijo kar največji žakelj hrane za predvideni denar. Kar žal ne drži.
Gre pač zato, da zna od kod pasti neupravičen očitek o prepišnih boksih in futranju s slabo hrano. Boksi so kakršni so, standard zavetišča pa pač ni, da je dobro ravno karkoli, ker žal res ni. Zame je optimum v zavetiščih srednja kvaliteta za zmerno ceno (in čim krajši čas bivanja v zavetišču). In vedno raje junk food kot lakota ali evtanazija to je pa tudi dejstvo.
No, da ne bo nesporazumov, da razložim tile dve stvari. Najprej kar se hrane tiče:
- psi običajno ne pridejo v zavetišče v najboljši psiho-fizični kondiciji, zato potrebujejo boljšo oskrbo kot zdravi psi doma. Ko gre za zdrave odrasle pse in pa željo ljudi, da bi pomagali (ali sami ali v okviru akcij), se mi zdi nekako optimalno povedat, katera hrana je cenovno in kakovostno ustrezna. Malo mešano vsega po malem ni ravno najboljsa izbira, če se da temu izognit in posledično številnim driskam. Za to obstajajo številni argumenti in razlage, pa tudi izkušnje. Boljše podariti en sam eur kot največ hrane, ki jo je za ta eur mogoče dobit. Pri mladičih in bolnih psih pa sploh ni dileme – tam mora nujno prevladat kvaliteta.
Kar se pa tiče očitanja pljuvanja pa tole. Meni osebno ni bilo nikoli všeč izključno enostransko podajanje informacij in podajanje druge strani ali pa drugih vidikov, čeprav kritičnih, po mojem ne more bit pljuvanje, tudi kadar gre za kritično razmišljanje o obalnem zavetišču ali čemerkoli že. Mora pa to kritičnost podpret kakšen argument. Pa recimo primer enostranskega podajanja ali prirejanja informacij.
Imam do sebe overprotective bull mixa doma. Brez težav sobiva s kupom mačk in še eno psičko, ko so sami niso ločeni, se brez težav podredi, če oceni da si drugi pes to zasluži in enako pričakuje od nižjih po rangu, je pa bull mix z lastnostjo, ki zahteva več moje pozornosti. To je pač dejstvo. Kdor ob tem pozna še dejstvo, da hodim na sprehod po “svojih” poteh, kjer le redko koga srečam, lahko to dvoje združi in predstavi kot se mu zdi. Recimo, da imam nevarnega bulla, s katerim se lahko sprehajam samo po odročnih poteh, da imam malo norega psa, ker sem taka tudi sama, al pa kaj vem kako še. Pa je dejstvo še vedno isto – res se sprehajam po odročnih poteh in moj pes je overprotective do mene. Ampak to ni razlog, da se sprahajm po odročnih poteh (ker se tudi kje drugje), razlog tiči v tem, da mi tako paše, ker mi paše nikogar srečat, dat možgane na pašo in spustit psa, da se razlaufa, navoha, naplava… karkoli že pač.
Ob povsem enakih in resničnih dejstvih pride lahko ven povsem drugačna in ne ravno resnična “zgodba”. Dve strani istega kovanca… Meni se zdi prav, da sta predstavljeni obe ali pa nobena. In še če sta obe, ne gre kar tako na blef, brez sence dvoma, verjeti. Nobenega napredka in ničesar ne bi bilo, če ne bi bilo dvoma…
Vidiš, meni se pa zdi prav, da se napiše bivši gmajničar (ali pa horjulčan), da se lahko vidi in oceni delovanje zavetišča in njihovo presojo komu oddajo psa.
Kajti če se pojavlja več takih primerov, potem očitno nekaj ni v redu.. prav tako nekaj ni v redu, če se izkaže da posvojeni psi že xy časa niso bili cepljeni.
Me pa resno zanima, zakaj psi iz obalnega zavetišča hodijo nekastrirani? Mogoče veš to?
Sleepy jaz pa ne rabim slišat obe plati zgodbe, ampak samo dejstva.
Dejstva, ki sem jih razbrala iz teme mix ovčar:
- pes je bil nekastriran posvojen 2009 v obalnem zavetišču
- psa je leta 2011 sprejelo ZH
- novi lastnik od leta 2009 ni spremenil podatkov na čipu, niti ni psa cepil (kar je obvezno)
- novi lastnik po psa še vedno ni prišel, saj je le ta še vedno v zavetišču
Če pa kaj od tega ni dejstvo me pa mirne duše popravi
Bi se mogoče sicer strinjala s tem (čeprav ni to nujno pokazatelj delovanja zavetišča), če bi bilo to v skladu s predpisi in bi se tega posluževala vsa zavetišča. Ampak pobeg v zavetišču posvojenega psa res ni pokazatelj delovanja zavetišča, te reči se dogajajo posvojiteljem in ne zavetiščem, dogajajo se tudi nesreče. Tudi vsi pobegli psi ne končajo v zavetišču, jaz sem v zavetišče vozila že tudi kar nekaj rodovniških.
Cepljenje je obveznost lastnika, izpolnjevanje te obveznosti preverja vurs. Jaz bi lahko šla recimo v vsem tem času psa ne vem kolikokrat preverit, pa priznam, da mi ne bi na kraj pameti padlo ga vprašat, če je pes cepljen in je bil opravljen prepis. Ker to preverja vurs in je dolžnost lastnika, je administrativna in s tem kako je poskrbljeno za psa nima prav veliko veze. Lahko nekdo vzorno skrbi za papirje, za psa pa tako da boh se usmili, lahko pa je za psa super poskrbljeno, pa pač ni cepljen, za kar je predpisana kazen. Necepljenje je pač prekršek, za odkrivanje le teh pa imamo pristojne.
Ja, seveda vem zakaj psi po večini niso kastrirani. Ker ni denarja. O povprečni dolžini bivanja psov v zavetišču raje ne bi, tudi starost psov v zavetišču je sorazmerno visoka posledično pa več zdravstvenih težav, na zahtevnejša zdravljenja in operacije se živali vozi v klinike po celi Sloveniji (zadnje čase sicer najpogosteje v Bolnico za živali v Postojni), kar predstavlja velike stroške, o mačkah pa boljše da niti začnem ne. Za kastracije vseh zmanjka denarja. So pa psi tudi kastrirani, res pa ne vsi.
Kot rečeno prej, dejstva omogočajo različne interpretacije, pa še manjka kakšno ali pa je kakšno preveč:
- da je bil posvojen nekastriran ni pomembno, ker kastracija psov ni obvezna;
- za prepis je odgovoren lastnik, za vpis konkretnega psa v CRP pa VA Koper.
Zavetišče je psa očitno oddalo s papirji, zaradi katerih je tudi bilo mogoče tako hitro najti lastnika. Ne razumem kaj bi tu bil lahko očitek zavetišču?
- psa je odpmž želel prevzet, pa ni bilo odgovora na mail;
- Za ureditev zadeve okoli necepljenja imamo vurs. Bi bilo fajn, če bi se izvajalo preverjanje sledljivosti čipov, pa bi se take in druge primere lahko odkrilo in stvari uredilo;
- res je, lastnik po psa ni prišel, mene pa ob tem zanima še zakaj, glede na to, da se psu ni želel odpovedat? O vsebini pogovora in dogovora tule ne bi pisala, pravim pa da je “izginotje” nenavadno, saj lastnik med drugim ve kakšna cifra mu visi nad glavo, kot tudi ve, da lahko kadarkoli vrne psa v zavetišče, tudi takoj po opravljenih naloženih obveznostih. Mi znaš ti razložit zakaj bi nekdo potem takole izginil? Ker meni je tole res skrajno nelogično.
Ali je lastnik primeren, da obdrži psa ali ne, bi se dalo prit z izmenjavo informacij, do česar nismo uspeli prit. Zdej recimo vsaj mene zanima samo še kaj hudiča se je zgodilo?
alexy, a potemtakem to pomeni, če se naš posvojitelj ne drži pogodbe in mu mačka povozi avto ali karkoli drugega že, da smo malomarno oddajali? Ali, ko je mačka posvojenega v horjulskem zavetišču odnesla ujeda ali povozil avto ali….vstavi poljubno, da so malomarno oddajali oni? In če povežem vse pisanje skupaj, oddajamo malomarno mi, oni, odpmž in vsi ostali, saj se sigurna, da 100% zanesljivosti, da se bodo vsi držali dogovorjenega, ni??
Alexy, prosim, če si tale citat večkrat prebereš:
“Ja, seveda vem zakaj psi po večini niso kastrirani. Ker ni denarja. O povprečni dolžini bivanja psov v zavetišču raje ne bi, tudi starost psov v zavetišču je sorazmerno visoka posledično pa več zdravstvenih težav, na zahtevnejša zdravljenja in operacije se živali vozi v klinike po celi Sloveniji (zadnje čase sicer najpogosteje v Bolnico za živali v Postojni), kar predstavlja velike stroške, o mačkah pa boljše da niti začnem ne. Za kastracije vseh zmanjka denarja. So pa psi tudi kastrirani, res pa ne vsi.”
Mogoče ga lahko celo skopiraš na mojpesnet (če sleepy dovoli) , ali pa vsaj xeni poveš. Lahko poveš tudi, da velika večina slovenskih zavetišč pasjih samcev NE KASTRIRA. Če se prav zelo ne motim, jih kastrira edino ZH.
Tako da kastracija samcev ni neka ustaljena praksa, ki je ne izvaja EDINO Obalno zavetišče, in zaradi tega je vsako “zgražanje” povsem neumestno.
Ja, vzrok je denar. Nikoli ga ni niti slučajno viška, vedno se zbira in štuka za resne zdravstvene posege, posege, od katerih je marsikdaj odvisno preživetje živali.
Se opravičujem, ker me tole povsem nepotrebno zaganjanje v ne-kastracije samcev spominja na nekaj čisto drugega, kar s samo kastracijo nima nobene povezave.
Jasna hvala za idejo. Sleepy seveda dovoli!
“Res bi včasih koristilo malo samokritičnosti in ne samo pljuvanje po ZH, kar je vse kar počneš zadnje čase..” (alexy)
Alexy, kje točno ti bereš pljuvanje? Na forumu mojpes, v temi Zavetišče Horjul morda? Kje, na kateri strani? Ali je postavljanje vprašanj o javno dostopnih podatkih pljuvanje, zaradi katerega se uporabniku prepreči nadaljnje pisanje na forum, s fb-ja pa izbrišejo vsi komentarji vseh sprašujočih? Tudi donatorjev.Seveda brez odgovora in obrazložitve.
In kako da v temi omenjenega psa ene (sleepy) napotijo k pisanju mailov, maili drugih (moksa) pa jih ne zanimajo in zahtevajo javno razlago?
Vsekakor bi nekaj samokritičnosti koristilo marsikomu. Tudi tistim samooklicanim seratorjem, ki danes izražajo podoro in razumevanje Zonzaniju zaradi njihovih finančnih težav. Ubogi s.p.-jevci, dajmo jih no podpret in jim priskočimo na pomoč, ne pa da se gremo “gorečo zaščito živali”.
No, jaz kljub tem pozivom ne mislim obračat plošče. Še vedno me bolj zanimajo vse tiste muce, ki gredo bojda v enem od fantastičnih kar prvi dan direktno v skrinjo, kot to, če imajo tafantastični za plače ali nimajo. Zanima me tudi upoštevanje zakonov, ki še vedno pravijo, da so zavetišča dolžna sprejeti žival. Saj zagovarjamo delovanje po zakonu, ane? V njih sprejemi niso nikjer pogojevani s plačili občin. Ko/če bodo kdaj s tem pogojevani, ok, takrat bo morda point postal point, zaenkrat pa to ni.
Zakaj bi izražala podporo zavetišču, ki je v letih debelih krav z gorečimi zaščitniki živali delal ko svinja s koruzo? Naj propade, če ni znal pravi čas opozoriti na težave, sodelovati s civilno družbo in v njej najti svojega zagovornika in podpornika. Naj propade, morda naredi prostor drugemu, boljšemu.
alexy pa se ne bo šla nekih telefončkov..
Se pravi po tej logiki lahko še vedno trdimo, da je standard (kar se tiče psov) v ZH najvišji??
Helena dostikrat se je že pljuvalo po ZH (in tudi po MH), zakaj ne oddajajo(te) kar vsakemu, ki bi želel imeti žival..ker imate strožja merila kot ostali..o tem govorim..
In o tem, da obojni (po mojih info) naključno preverjate svoje posvojitelje.
Jih preverja tud obalno zavetišče?
Je težko veta prosit, naj ti 1× na 3 mesece izpiše iz registra vse živali, ki so še vedno pisane na zavetišče/društvo,… in popravit morebitne napake?
Eno je pljuvanje kar tako v tri krasne zakaj se pri vsem tem številu mačk sploh postavlja pogoje, drugo je izrazit kritično mnenje v zvezi s temi pogoji, (čeprav je postavljanje pogojev stvar tistega, ki oddaja žival, da ne bo pomote), nekaj tretjega pa komentiranje javnih objav in podatkov uradnih institucij. Tudi zastavljanje vprasanj ni pljuvanje ne glede na to kako zelo neprijetna so.
Alexy imam občutek, da se ti ne sanja prav dobro kaj sploh obalno zavetišče je in kako zgleda. Res te vabim, da si prideš kdaj stvari sama pogledat. Infrastruktura ni za dol past, ni pa to vse. Obalno zavetišče upravlja društvo. Vseh zaposlenih in bolj ali manj aktivnih skupaj ne vem če nas je več kot 15. Zavetišče na leto odda okoli 300 psov in deluje že vrsto let (veliko dlje kot ZH). Ob skrbi za živali v zavetišču, delu z obiskovalci in posvojitelji in delu na terenu, društvo še vsako leto organizira kar nekaj dogodkov, s katerimi zbere sredstva za kritje vseh stroškov. Nemogoče je fizično prekontrolirat vse pse, dan ima 24 ur za vse. Kontrolo se izvaja in vzdržuje stike na različne načine. Bi podvomila da ZH uspe izvesti kontrolo pri prav vseh svojih oddanih živalih, ker je to preprosto nemogoče.
Odgovornost lastnika je, da psa prijavi veterinarski organizaciji. Ne moralna, pač pa zakonska. In imamo tudi tiste, ki so pristojni za ukrepanje zoper ta prekršek. Ne zvračat odgovornosti za to na društvo, z namenom nekih očitkov, da se slabo skrbi za in/ali oddaja živali ker to bi se pa dalo razumet kot pljuvanje. Društvo ima podatke o lastniku, za preverjanje cepljenj so pristojni drugi.
Eh Renata se strinjam… S tegobami fantastičnih moram priznat da jaz tudi ne sočustvujem nič bolj kot oni sočustvujejo z mačko, katere sprejem zavrnejo. In pravzaprav se strinjam tudi v tem, da je mogoče čas za koga boljšega. Pravzaprav je to povsem v skladu z njihovo politiko delovanja – gospodarstvo pač. Pa naj tržna logika in gospodarstvo opravita svoje tudi tokrat in pokažeta če je čas za koga boljšega.
Iskanje podpornikov pri tako popljuvani civilni družbi zdaj mi je pa precej sprijeno in sprevrženo. Ampak zna bit, da tudi to ni nekaj nenavadnega…
Fantastičnih 5 pozablja, da so oni v službi civilne družbe in zapuščenih živali in ne obratno.
Zagovarjamo ali zagovarjajo delovanje po zakonu? Ga…. kadar pride prav. Kadar pa ne, pa…
In od kdaj je sposobnost hitrega obračanja plošče pozitivna in zaželjena značajska lastnost?
Pa tako butasti smo, da ne dojamemo vse dotlej, dokler se vse ne sesuje. Pa samo eni (ena sama?)kažejo in kažejo, mi pa nič ne dojamemo. In ubogi obubožani cesar in ubogi Zonzani. Ali pa blagor mu (Zonzaniju) saj ga razume in podpira najpametnejša, tista edina, ki ve, v čem je point.
Pet veličastnih stavkov v zagovor veličastnim. Uf.
Aja, pa da ne bo kdo rekel, naj imam jajca in to napišem tja, kamor spada. Tja ne morem, se plača.
alexy, jsz nimam pojma po kakšni logiki ti ocenjuješ zadeve, standard je precej relativna zadeva, bi rekla, odvisno kdo in s katere smeri jo gleda. Če se preselimo na mačke, o katerih več vem, lahko potem rečemo, da ima najvišejši standard zavetišče Gmajnice, ki dela še gojišče, mi vsi ostali pa ne. Ali pa bi kdo rekel, da je stanadrd v ZH obupen za tiste pse, ki večino dneva tam prebijejo v bivalnih kletkah manjših od kvadratnega metra, al pa karkoli drugega…..
O aktualnih težavah o Zonzaniju pa raje ne bi kaj dosti, ker sem čisto popolnoma pristranska. Sem bila tam notri predolgo prostovoljka. Kar se mene tiče, bi moralo to zavetišče biti že zdavnaj zaprto, kar se mene tiče, je vsaki živali bolje na cesti, kot pa tam, posebno kar se mačk tiče. Sem rekla, da sem pristranska….:) Pa da ne bi kdo verjel, da se bo v resnici zaprlo.:)
Pismo, imam že tega poln kufer.
). V tistem času se je nujno prosilo za donacije s strani ZH, ker bodo muce lačne. Moja prijateljica je bila takrat z dvemi otroci tik pred deložacijo iz socialnega stanovanja, ker ni mogla plačati najemnine. Plačala pa je tistih ubogih 10 eurov, da muce ja ne bodo lačne!!
Pljuvanja. Pljuvanja po ljudeh, ki vprašajo. Veliko sem prebrala in do sedaj nisem s strani sleepy zasledila niti ene besede, ki bi bila kakorkoli žaljiva. Pa je sama kasirala veliko žalitev, od tega, da je dvojna osebnost, da bi jo morali zapreti v ustanovo itd..Zakaj? Ker sprašuje? In to vljudno in nikoli ne žali nazaj, čeprav bi marsikdo to že naredil (vključno z mano)? Tudi jaz sem BTW videla mazde v ZH in to v času, ko nisem imela blage veze, kdo je sleepy, ko sploh nisem še vedela, da obstaja Mačja hiša, nisem osebno poznala nikogar ne s foruma Mojpes ne sploh iz živalovarstvene scene.
Takrat se je pač v meni pojavil dvom. Poln kufer imam nakladanj, kako so točno taki avti nujno potrebni in da so samo neki srednji razred (ja, jaz sem pa miss
Pa si človek misli, OK, mogoče si jaz narobe razlagam, dajmo vprašat. Pa vidim, da je vprašal že nekdo drug. Pa tretji, pa četrti…Odgovorov ni, vsaj s strani najbolj pristojne za to ne, je pa brisanje postov, verbalno napadanje in žaljenje sprašujočih s strani podpornikov ZH. Pa kje smo mi,a smo v demokraciji ali kje?! Eni so očitno nekje drugje.
Kar se mene osebno tiče, je prepozno. Živ krst me več ne prepriča, da je v delovanju ZH vse OK, predolgo traja vse to.
Nikdar več ne dam EUR-a podjetju, zavodu, s.p.-ju ali bilo kakšni obliki organizacije, ki je tako informacijsko zaprto, ki tako zviška gleda na “male” donatorje, kjer ne smeš vprašat nič, ampak samo kimat kot ovca v čredi.
Združenje petih zavetišč – kaj ste pa naredili do sedaj, kaj, kje, kdaj in kako ste izboljšali položaj brezdomnih živali? še spletno stran imate zastarelo.
Kdor visoko leta, nizko pade. Upam samo močno, da je v nekaterih ljudeh ostal še kanček srca, da bodo znali vsaj toliko brzdati svoj narcisoizem, da je ne bodo odnesle najslabše najmanj krive – živali. Bog ne daj. Tudi iz ovc, pa čeprav bivših, lahko postane volk, če je potisnjen čez rob.
Sleepy, oprosti, ker ti smetim tule. Vem, da se moj post ne nanaša čisto na tvoje pisanje. Ali pa.
Ampak res imam že poln kufer. No,a se boste zdaj še name spravili? Čakam vas.
Verjetno je tako na forumu od koder ideja prihaja. No, vsaj drugače si ne morem razložit kako prideš od menja, da nekomu najlepši prostori na svetu ne bodo pomagali k boljšemu odnosu do joim the club…
Jaz tudi razumem Zonzani. Gospodarstvo je naporna panoga in če niso sposobni izavajat pogodbenih obveznsoti in oskrbet živali, naj zaprejo vrata. Pri 5ih psih in mačkah jim niti do konca leta ni potrebno čakati. Pa ker sem to danes sicer že zapisala, pa so skupaj z mojim akountom izginili še komentarji, napišem še sem. V letošnjem letu je Zonzani od občin prejel 118.120,53 €, tudi občine, ki so v septembru še plačevale so bile najmanj 3 (vseh nisem šla gledat), kar je več kot ena ali dve. Napisati kar tako pavšalno, da občine ne plačujejo, brez podatka koliko je bilo sprejetih živali, pač ne gre. Če sprejema živali ni, potem tudi plačanih računov ne more biti. Sicer pa ste hoteli igrati po pravilih tržne logike? Potem igrajte!
Hehe meni tudi jajca in plačilo verjetno ne bi pomagali, ker je kot kaže pretežko prenesti moje odgovore.
Šment, stvari pa kljub temu niso nič drugačne in ostajajo enake tudi če jih nikoli ne bi povedala ali zapisala.
Ja, razumem, da je težko preboleti, res razumem…
Aja, standard. Kaj pa je standard pravzaprav? Najprej bi morali vedet kaj je standard, da bi lahko govorili recimo o nadstandardu. Zanekrat imamo zakonski minimum. Vse ostalo je več kot je treba.
Sicer pa ne, jaz ne verjamem, da se bo zavetišče res zaprlo. Zna bit, da se bo pojavilo še kakšno tako “srce parajoče” razodetje v kratkem, jaz stavim na prav določeno zavetišče. Pa tudi sicer stavim na to, da bo fantastičnih 5 z nižjimi cenami še naprej poskušalo pevzemat delo zavetiščem izven fantastičnih. A čmo stavnico odpret?
Slavica missici pa res ne bomo pod prste gledali
))) Ni kej oprostit 
Sleepy lahko tole razložiš: Pa tudi sicer stavim na to, da bo fantastičnih 5 z nižjimi cenami še naprej poskušalo pevzemat delo zavetiščem izven fantastičnih.
Ne razumem o čem je tu govora, razumem na koga se nanaša ampak prevzemanje dela? Se opravičujem če smetim ampak ne razumem povsem. Kaj zavetišča potem kandidirajo za posamezne občine ali kako?
Se ti zdi da smetis? Meni ne, niti najmanj
Javna naročila. Občine objavijo razpise (ene vsako leto, druge za več let) za podelitev koncesij za izvajanje javne službe zavetišča, izbran pa mora bit najugodnejši ponudnik. Zavetišča se potem prijavljajo na te razpise. Glede na to, da nihče ni od včeraj, da poraba davkoplačevalskega denarja ni skrivnost, ni nobena umetnost vedet s čim operira konkurenca. Kartelnega dogovora fantastični ne bodo iznašli, so si ga izmislili že drugi prej, bi pa rekla, da si en drugemu ne bodo hodili v zelje. Se pa lahko prijavijo na razpis v občinah, kjer se sicer prijavi kdo od nefantastičnih. No, če ponudi nekoliko nižjo ceno, dobi posel. Nižja cena verjetno ne gre ravno v korist oskrbi živalim, ampak kaj to koga briga. Itak se bo zgleda zdej prodajala ideja, da občine ne plačujejo kar bi morale. Je pa fajn, če si ob tem še območje razširiš…
Bi se mi lahko že prej posvetila lučka
Hvala za odgovor.
He he he poglej ti zlomka zlomkastega, no
))) Bojda v obalnem zavetišču ni zaposlena ena Sleepy in kot taka povsem neprimerna vasj za odgovor kaj šele dogovor v zvezi s prevzemom v ZH nastanjenega in v obalnem zavetišču posvojenega psa z zadnjim vpisanim lastnikom – obalnim društvom proti mučenju živali, čeprav je bil mail podpisan (okej, dodatek k mailu in dopolnitev, čeprav dvomov ni bilo niti prej) z imenom, priimkom in digitalnim podpisom, na telefon Zavetišča Horjul se bo pa po novem oglašala tista, ki bo dežurna? Pa bo to morda katera od zaposlenih v zavetišču al kr ena od ekipe? Aja saj res. To je nekaj drugega… Morda celo kakšna, ki še ni vrnila mačka v zavetišče?
Horjulski moto: ni važno kaj delam, poslušaj kar govorim in verjami kar povem!