Priznam, da je tudi mene presenetilo, kako hitro se je ljubljansko društvo vdalo (vsaj tako je razvidno iz tistega poročila, ki so ga objavili na spletni strani). Koliko prijav je bilo podanih v primeru hrtov v Kranjski gori? Zagotovo več kot ena. Aja, točno: tam je nekdo drug prijavljal mučenje živali.

Druga stvar, ki me je (neprijetno presenetila), pa je bil odziv posameznikov na razkrito tragedijo. Pravičniški duh, ki je preveval nekatere, se je po FBju stopnjeval že do naslade. Ni važno, da je bilo mučenih xy živali, da teh 15 psov najbrž ne čaka nič lepega, važno je, da lahko nekdo, ki mu po pisanju sodeč kljub delu v zavetišču zakoni niso povsem jasni, vloži prijavo proti Obalnemu društvu. Najbrž kaj drugega niti ne gre pričakovati od osebe, ki s sliko v svojem profilu namiguje na ščuvanje psa na prostovoljke, ki so si drznile preveriti pravilnost njegovega delovanja.

Odkar sem prebrala prvič o tej zvezi Fantastičnih pet (in to prav na tem blogu), sem se spraševala o namenu povezovanja petih tako razvpitih zavetišč. Večja etičnost pri delu najbrž ne bo cilj, saj je večina “fantastičnih” znana ravno po tem, da mirnega srca pospravijo v skrinje kar velik delež psov in še večjega mačk. In da se niti ne trudijo izboljšati svojega dela. V korist živali, seveda, ne kapitala. Da gre za vpliv na cene, dvomim, saj je bila po mojem mnenju že prej odprta možnost kartelnega dogovarjanja cen storitev in deljenja občin.

Pa sem zadnjič opazila omembo, da je ob tej aferi Fantastičnih 5 zahtevalo, da se izloči predsednico Obalnega društva iz strokovnega sveta za zaščito živali. Prav lahko si predstavljam, da je po tem stolčku hrepenelo slave željno srce vsaj ene(ga) vodje (fantastičnega) zavetišča. Me prav zanima, če so zraven podali tudi predlog, s katerim od fantastičnih naj bi nadomestili prostor, ki ga zavzema po reakciji sodeč vseh tragedij kriva predsednica društva. Bi njeno mesto radi nadomestili s tistim, ki je mačke po 3 dneh bivanja v zavetišču brez obvezne karantene oddal naprej, pa se niti slučajno ne spomni komu, kako in zakaj? Morda tistemu, ki trdi, da ima itak 90% mačk FIV in ima temu primerno smrtnost? Ali tistemu, ki se mu ne zdi vredno priti po poškodovano žival v zakonskem roku 4 ur, niti po npr. 12 urah? Ali rajši tistemu, ki na prijavo najdbe poškodovane živali odgovori z: občina nima €, se slišimo čez par dni?!
Nekaj gnilega je v zavetiški sceni, res. Ni konca sprevrženim igram in samo zato, ker namesto enega zdaj nastopa pet povezanih zavetišč, ni igra čisto nič bolj čista. Kvečjemu slabše. Škoda za živali, ki se meri pa v številu trupel nesrečnih bitij, ki so kriva samo tega, da so se znašla v “fantastični” občini, pa gre v stotine pobitih revežev.

))) Pa ne vem kdo že poje, da bolj ko se stvari spreminjajo, bolj ostajajo iste…

Ja, tale pravičniška akutna empatija predvsem pri tistih, ki bull psov še marajo ne ravno, je tudi mene negativno presenetila. Se mi sem in tja zazdi, da me prav nič ne more več presenetit in da nižje pasti se ne da, pa mi kdo vedno znova dokaže, da se motim. Izkoristit tragedijo za sproščanje dolgo prikritega sovraštva al kaj bi se temu reklo, in se ob tem še skrivati komu za hrbet (ne ne, niti slučajno ni niti sledu o manipulaciji), je res precej nizkotno. Na tisto zahtevo po izključitvi Andree iz strokovnega sveta pa sem med pisanjem pozabila. Me prav zanima s čim jo utemeljujejo. S tem, da jo ima en(a) od možnih kanditatov/inj nekje še bolj v želodcu vse od kanskega imenovanja? Morda pa fantastičnim ni všeč ideja, da vlaga vse napore v podaljšanje 30 dnevnega financiranja bivanja živali v zavetišču? Za zmanjšanje števila zapuščenih živali verjetno to res ni najbolj racionalen pristo in morda bi fantastični problem hitreje rešili. S pospravljanje v skrinje, recimo. Enim gre to lažje od rok, pa obalnemu zavetišču očitajo (seveda raje ne preveč na glas) tudi to, da kakšen pes umre od starosti. Ja ti šment, mora biti res hud greh pustiti živa bitja, da umrejo naravne smrti.

Ja, med fantastičnimi je zagotovo kar nekaj kandidatov, ki bi verjetno bolje služili potrebam občin, čeprav stavim na eno zvezdo, ki bi si v resnici želela zamenjati Andreo v strokovnem svetu.
Sprevrženim zavetiškim igricam res ni videti konca. Jaz se sprašujem le še to, ali manipulirani v resnici ne vidijo dlje od svojega nosa ali jih vse skupaj tako zelo združuje ljubezen do denarja, da jim je vseeno kdo manipulia in kdo je zmanipuliran. Ne, osebnih maščevanj v njihovih nikakor ni mogoče zaslediti…

Američani pravijo put your money where your mouth is. Morda pa bo Maja vložila kakšno prijavo zoper rejce psov za borbe v Kopru, pa morda bodo prijave in ovadbe v resnici romale na pristojne službe namesto k novinarjem, pa morda se bo o morebitnih pasjih borbah na naših tleh prav zaradi psice iz obalenga zavetišča govorilo več in se iz vseh teh zlonamerno uporabljenih informacij vendrale kaj dobrega izcimi za pse, ki nimajo te sreče, da bi bili odkriti zaradi preiskovanja umora. Ker suma mučenja živali zaradi pasjih borb očitno ni bilo vredno preiskovati, dokler se v osrčju zgodbe ni pojavila obala. Vse je za nekaj dobro! še vedno pa upam, da razen morda redkih izjem nimamo problema z organizacijo pasjih borb… Morda pa nas Maja kdaj razveseli s kakšnim prispevkom na to temo.

Lahko si predstavljam, da je glavni pobudnik zveze fantastičnih uporabil večjo aktivnost društev, ki spremljajo in kritizirajo delovanje zavetišč, kot grožnjo, ki ogroža njihovo dolgoročno blagostanje. Spomnim se, kako se je pred dobrim letom dni na nekem forumu kritiziralo ponujeno pravno pomoč pri podajanju prijav glede mučenja živali in/ali neizpolnjevanja obveznosti zavetišč. Kaj hujšega! A zdaj bomo pa prijavljali vse po tekočem traku ali kaj? Kajti osveščen državljan, ki se zaveda dolžnosti zavetišča in pravic živali, je slabemu zavetišču naravni sovražnik št. 1, zato je treba stigmatizirati vsako aktivnost, ki bi vodila v povečan obseg dela zavetišč(a).
Grožnja št. 2 so zavetišča oz. njihovi sodelavci/prostovoljci, ki si drznejo ugovarjati Eni resnici in jih je zato treba potolči z vsemi sredstvi. Če to delaš v družbi štirih drugih, se očitno breme krivde porazdeli, saj se lahko vedno delaš žrtev, nekako v stilu: jaz nisem tega hotel, oni 4 so to povzročili! Včasih pa s kakšno izmišljeno afero ošvrkneš še kakšno zavetišče, ki se ne meni za provokacije, da stvar ne zgleda preveč na osebnem nivoju, pa je!
In potem je tu še glavna nagrada: udeležba v strokovnem svetu. Ne bi me presenetilo, če bi bil to kar glavni razlog za formiranje “fantastične” naveze, saj bi tako lahko oseba, željna položaja kot Golum prstana, v vsakem trenutku trdila, da jo podpira polovica slovenskih zavetišč (pa pustimo ob strani, kakšnih zavetišč).

Kar se tiče novinarskega dela, pa ostajam (raje) brez komentarja, moje mnenje o fakulteti, ki producira take, ne more biti nižje, kot je že. In če se spomnim, da je prav ta oseba enkrat očitala nekomu (ki za razliko res kaj stori), da vse, kar naredi dobrega za živali, pokvari, ko prime tipkovnico v roke…ccc

Psi? Kateri psi?
Zdejle samo tole na brzino – ni ta psička, ki jo g. Hajdinjak vlači po TV, iz obale. Zdej grem pa videt, če še znam TV vžgat

Hec, a ne? Mislim, da nisi edina, ki je bila zavedena in je mislila, da je ta psička iz obale (vključno z mano na začetku, recimo). Zagotovo se temu ne reče manipulacija in prav gotovo gre za korektno poročanje, brez kakršnihkoli skritih namenov in namigov… Predvsem v prispevku Maje Kos

”Ja, med fantastičnimi je zagotovo kar nekaj kandidatov, ki bi verjetno bolje služili potrebam občin, čeprav stavim na eno zvezdo, ki bi si v resnici želela zamenjati Andreo v strokovnem svetu.”

Na koga staviš?

A tale teta Kos je tudi v klubu Samec, Hajdinjak,…?? Sicer pa: a lahko tudi meni nekdo razloži, kje za boga sta se našla Horjul in Meli?????

Hja tale teta Kos je članica upravnega odbora ljubljanskega društva proti mučenju živali, kjer je Polona Samec članica strokovno nadzornega odbora. Sama naključja. Kje sta se našla pa Horjul in Meli bi pa morda lahko razložila Tik Tak. (Odgovarjam že kar v naprej – sklepam iz zastavljenih vprašanj ). Jaz lahko dodam le, da smo kot otroci govorili, da je iskrenost lepa čednost

Jaz se že vnaprej opravičujem, ker tale moj komentar res ne bo na nivoju. Ma si ne morem pomagati, da ne bi vprašala Tik Tak, kaj je s tem njenim nickom. Gre za opozorilo, da se nekomu iztekajo zadnje minute ali zgolj za težave z zadahom?

Ja, pa gospa taglavna z vursa je bila tudi na nivoju, kot vedno.
Ona poziva, naj ljudje prijavljajo. A se ona to malo norca dela, al kaj? Pa tudi novinarke je seveda taisti taglavni pozabila omeniti, da je prijava (sicer ena sama) bila, pa niso podrejeni ugotovili ničesar.

Pa res ja, če so tako dobri pri postavljanju vprašanj, bi jo lahko vprašala glede prijave l. 2006. Čeprav bi itak trdila, da so podrejeni delali po najboljših močeh. Je prav da poziva k prijavljanju, bi pa lahko tudi vursovce pozivala k hitrejšemu in učinkovitejšem reševanju.

Ja, vem da je govora o komisiji. Pa mislim tudi, da se bo komisija ozirala na mnenja zavetiščarjev, ki konec koncev največ časa preživijo s temi psi. Vsaj naj bi. Zato je moja bojazen glede Hajdinjaka in usmrtitve pomoje več kot na mestu. Ne glede na to kaj se uradno govori. Uradno se reče marsikaj. Sicer upam, da se motim, je pa prezgodaj za ugotovit.

Sploh pa Hajdinjak že zdaj govori, da misli da ne bo šlo. Pa recimo, da komisija opravi svoje delo in resnično deluje v korist psov in odloči da bodo ti živeli, ker so sicer težavni a primerni za delo s človekom. Kdo jih potem prešola? Te, ki so npr. v Meliju? Hajdinjak? Človek, ki že pred odločitvijo misli, da ne bo šlo? Ki psom sploh priložnosti da ne, ampak raje kar misli, da ne bo šlo? In to javno pove, čeprav so psi tam kako dolgo? Pa to ne sprašujem tebe direktno, ampak sprašujem na splošno kogarkoli.

Na posnetku je bil pes, ki je tresoč sedel v kotu boxa. In ne pes, ki bi iz strahu in posledično agresije skakal v vrata boxa, ko se je tam pojavil človek.

Ne zdi se mi pošteno obupat nad psom, brez da se mu da priložnost. Vsem njim. No, gospod H. verjetno ni obupal, ampak se je to kar tako odločil.

Kaj pa se zgodi, če komisija recimo dovoli prešolanje? Že samo za odločitev komisije je 30 dni malo časa. Kdo bi kril stroške potem? Občina zagotovo ne, zavetišča pa najbrž tudi ne.

Meni se zdi, da po sramoti, ki si jo je VURS zakuhal z vračanjem “prešolanih” bulmastifov, ni realne možnosti, da se ne bi odločili za evtanazijo (po moji oceni prej 10ih kot 8ih) psov. Samo zato, da se bodo pred javnostjo poskušali odkupiti za kapitalno napako iz preteklosti. Pa to, da za temi psi ne stoji bogat lastnik z dobrimi političnimi povezavami in brezkompromisnim odvetnikom, jim tudi ne gre v prid… Niti aprioristične pozicije vodij zavetišč, v katerih se nahajajo.

Glede psa na posnetku, ki se je tresel: ne vem, kako bi se odzval ta, ti pa lahko iz izkušenj povem, da pes, ki sedi v kotu in se trese, ti pa prideš zraven (ne samo izza ograje) samo pobožat ga ali ogovorit, zna zelo grdo odreagirat. Sicer iz golega strahu, ampak agresija do človeka po mojem mnenju tudi iz strahu ni dopustna. In vem, niso psi krivi, da je tako.

Glede upoštevanja drugih mnenj, kar se tiče komisije: se bojim, da se motiš.

Se bojim, da zna imeti Mateja prav. Odpravljanje napak za nazaj ja…

Tik Tak, a kar veš da se motim, a si v komisiji mogoče? Ker če nisi, potem ne morš trdit da se motim. No, v bistvu lahko to trdiš, ker si ravnokar to trdila, samo pa jaz lahko tebi rečem, da se pa ti motiš.

Sploh pa o agresiji do človeka ne moremo kar tako govoriti na pamet. Jaz sploh težko verjamem besedam gospoda H., kot je tudi Sleepy izpostavila – psi uporabljani v borbah običajno niso agresivni do ljudi. Je možen tvoj scenarij, pa tudi ni rečeno, da bi bil tak. Bi rekla, da je verjetno dosti odvisno tudi od samega človeka, ki pristopa k psu.

Če se bo šlo pa za odpravljanje napak za nazaj, bodo pa resnico vedeli samo tisti, ki so delali s psi. Kaj bo pa potem razkrito ali napisano za upravičenje evtanazij je pa drugo. Če ne drugače, morajo preživet vsaj mladiči.

No, še dopis: Da ne bo tole postala debata o tem kdo se moti in kdo ne, naj povem že vnaprej, da je moje mnenje tako kot je in bo tako do nadaljnega ostalo. Kakršnokoli prepričevanje ne bo uspešno, prav tako ne mislim jaz kogarkoli prepričevat v nasprotno. Eni pač zaupate v komisijo, jaz pač ne.

Aja, ker je zdaj ta moj dopis oddan prepozno, samo še povem, da sem se nanašala na komisijo in ne na pisanje Tik Tak o bullih.

Sorry za zmedo, Sleepy. Moram drugič osvežit stran, da ne bom spamala takih kratkih postov.

Najboljš da grem spat.

all ni panike, se da vse razumet, če se hoče

Hehe ja, pa smo spet pri zakonih. Hvala mateja Morda bi/bo moral vurs kakšno reči tudi o tem…
Ne vem no, ampak mene res zanima ves tale postopek in nadvse strokoven pristop, da na primerno oskrbo in namestitev v zavetišču niti ne pomislim. Ker kako se ti lahko psi med transportom pogrizejo??? Ker kaj – pse, ki naj bi sodelovali v pasjih borbah, malo zadanes, jih nabutas v avto, pa gremo? sej je vseeno, saj so itak odpisani al kako? Tik Tak znaš ti to pojasnit?
Ja, res je na dalec videt skrb za dobrobit teh konkretnih psov in psov, ki so zlorabljani za pasje borbe tako malo širše. Predvsem ob izjavi g. Hajdinjaka, da se je po Litiji nekaj “šušljalo”. Torej je vedel, da se šušlja, v prispevku povedal, da naj bi se trupla v gozdu odmetavala, če sem prav ujela, naredil pa nič? Fajn, važno, da je psica odpmž vmes in se lahko o tem govori in piše. Da bi se vsaj njo vrnilo, predno se ji povzroči še več škode jasno ne bi šlo. Ji bo zagotovo bolje v zavetišču, do kamor kot kaže niso uspeli psov niti pripeljat, ne da bi se vmes poškodovali. Da ni morda prav ta psica dobila rane prav med takim strokovnim transportom?
Prav verjeti gre ja, tej hudi skrbi in empatiji, res…

Mene pa zanima, če bodo dali pod drobnogled inšpekcijski nadzor 2006 zaradi suma, da je bil malomarno opravljen? Avtonomnost inšpektorjevega dela gor ali dol, naj odgovarjajo za svoje napake! Revizor, ki spregleda kršitve in da pozitivno mnenje, mora tudi odgovarjati za svojo malomarnost, ne?

jooooj prasci prekleti!!!

“Hja tale teta Kos je članica upravnega odbora ljubljanskega društva proti mučenju živali, kjer je Polona Samec članica strokovno nadzornega odbora.”

Se lahko samo strinjam z mnenjem od mateje, da je nekaj gnilega na tej sceni. Nastradali pa bodo na koncu psi. Le kje so imeli pamet jih tako prevažat? Kdo bo ugotavljal katere rane so od prej in katere od pametno urejenega skupnega transporta?

Sleepy pa upam pa da imate to z prepisom lastništva zdaj urejeno.

Mislim, da ni šlo za istega inšpektorja – tale inšpektorica Fuchs (nomen est omen ) tokrat ni bila omenjena in če sem našla prave podatke, je ta ženska po letih sodeč že v penziji ali pa še to ne več. Kar pa ne zmanjša njene krivde zaradi malomarno opravljenega dela (vsaj glede na izjave prijaviteljev, da so bile poškodbe vidne)

Aja. Sem (narobe) sklepala, ker je ena fuksa magistrirala iz goveje placente daljnega leta ’75 in ker veterinarji v povprečju dalj študirajo… Da bi bilo več takih pa Buhpumagi!:P

Cobiss je krasen naslov za preverjanje laži o titulah, ki jih o sebi ljudje razglašajo ))

Cobiss je res ena uporabna zadeva. Marsikaj se tam (ne) najde
Metuzalem, ja Ji cisto iskreno privoscim penzijo.